Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189885
X.3o.9 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 189885
- Clave de tesis
- X.3o.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1122
RECURSO DE REVISIÓN. INTERPUESTA LA REVISIÓN Y RECIBIDAS EN TIEMPO LAS COPIAS DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DEBERÁ REMITIRSE EL EXPEDIENTE ORIGINAL DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS, ASÍ COMO EL ORIGINAL DEL ESCRITO DE AGRAVIOS Y LA COPIA QUE CORRESPONDE AL MINISTERIO PÚBLICO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1122
De una interpretación sistemática del artículo
89 de la Ley de Amparo
, se advierte que este dispositivo establece que interpuesta la revisión y recibidas en tiempo las copias del escrito de expresión de agravios, conforme al artículo
88
ibídem, el Juez de Distrito remitirá el expediente original a la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación o al Tribunal Colegiado de Circuito, según el conocimiento del asunto que competa a aquélla o a éste, dentro del término de veinticuatro horas, así como el original del escrito de agravios y la copia que corresponda al Ministerio Público Federal. Sin embargo, dicha legislación no prevé que se tenga que esperar hasta que esté debidamente integrado el expediente para enviar los autos para su sustanciación, por lo que debe atenderse a la literalidad del referido precepto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 58/2000. Alfredo Ramón de Diego y otro. 30 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: René Silva de los Santos. Secretario: Constantino Baeza León.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 12/2004-PL
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 116/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, septiembre de 2004, página 306, con el rubro: "
REVISIÓN EN AMPARO. EL PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS ESTABLECIDO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 89 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REMITA EL EXPEDIENTE ORIGINAL A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CORRESPONDA, JUNTO CON EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS Y LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE AQUÉL ESTÉ DEBIDAMENTE INTEGRADO.
"
Tesis relacionadas
- REVISIÓN SIN MATERIA. LO ES EL RECURSO QUE ESTÁ EN TRÁMITE Y SE ENCUENTRA RELACIONADO CON UNO DIVERSO QUE YA FUE RESUELTO SOBRE LA MISMA SENTENCIA IMPUGNADA, EN EL QUE LA PARTE RECURRENTE OBTUVO LO QUE AHORA PRETENDE LA REVISIONISTA EN EL RECURSO PENDIENTE DE RESOLVER.
- REVISIÓN EN AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI ÉSTA ACATA EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO DEJANDO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y EMITE UNO NUEVO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. CUANDO LA MATERIA DE LA APELACIÓN INTERPUESTA VERSA SOBRE EL DESAHOGO DE PRUEBAS, CONSTITUYE UNA CUESTIÓN PREVIA QUE CONLLEVA A LA DEBIDA INTEGRACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, QUE IMPIDE QUE OPERE AQUELLA FIGURA.
- PRUEBA ILÍCITA EN EL SISTEMA PENAL FEDERAL TRADICIONAL. EL JUICIO DE EXCLUSIÓN CUANDO AQUÉLLA CONSISTA EN LA FALTA DE DESIGNACIÓN DE DEFENSOR DESDE QUE EL INCULPADO FUE PUESTO A DISPOSICIÓN DE LA AUTORIDAD INVESTIGADORA, CORRESPONDE AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE DICHA LEY, AUN CUANDO RESPECTO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE ACTUALICE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- REVISIÓN PROMOVIDA POR EL REPRESENTANTE O EL DEFENSOR DE UN QUEJOSO PRIVADO DE SU LIBERTAD. PARA DETERMINAR SU OPORTUNA INTERPOSICIÓN AL DEPOSITARSE EN LA OFICINA DE CORREOS O TELÉGRAFOS, DEBE CONSIDERARSE EL LUGAR DE RESIDENCIA DE DICHO PATROCINADOR.
- JUNTAS ESPECIALES DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. NO ES NULO LO ACTUADO POR LA DECLARADA INCOMPETENTE SI A LA QUE SE LE REMITIÓ EL ASUNTO PERTENECE AL MISMO TRIBUNAL, SIN QUE IMPORTE QUE LA DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA SEA DE OFICIO O A PETICIÓN DE PARTE.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI EL JUEZ DE DISTRITO SE PRONUNCIA SOBRE ACTOS POR LOS QUE NO SE SOLICITÓ LA MEDIDA CAUTELAR Y ELLO ES MATERIA DE AGRAVIO, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE DEJAR INSUBSISTENTE DICHA DETERMINACIÓN.