Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189898
III.2o.P.72 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 189898
- Clave de tesis
- III.2o.P.72 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1112
PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. ES INDEBIDO EL APERCIBIMIENTO QUE CONDICIONA SU DESAHOGO A LA PRESENTACIÓN DEL PLIEGO DE PREGUNTAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1112
No es ajustado a derecho el actuar del juzgador, al condicionar el desahogo de una prueba testimonial ofrecida por el inculpado, mediante apercibimiento, para que a más tardar en la hora y fecha fijadas para su desahogo presente el pliego de preguntas a formular a los testigos de mérito y que, de no hacerlo, declarará desierta dicha prueba, toda vez que ni en el Código Federal de Procedimientos Penales, ni en alguna otra ley, existe disposición que faculte al Juez o tribunal a proceder en ese sentido; por el contrario, de acuerdo con el artículo
249
del código procesal en mención, en el desahogo de la audiencia, los testigos declararán de viva voz, sin que les sea permitido leer las respuestas que tengan escritas, además, el Juez o tribunal tendrá la facultad de desechar las preguntas que a su juicio o por objeción de parte sean impertinentes o inconducentes, y para interrogar a los testigos sobre los puntos que estime conveniente; de ahí que dicho apercibimiento pugne con las formalidades esenciales del procedimiento, al no recibirse la prueba con arreglo a derecho, porque dicha irregularidad afecta las defensas del quejoso que amerita la reposición del procedimiento, acorde con lo dispuesto por el artículo
160, fracción VI, de la Ley de Amparo
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 347/2000. 31 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Fermín Rivera Quintana. Secretario: Francisco Javier Villaseñor Casillas.
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. LA EXIGENCIA DE PROPORCIONAR EL NÚMERO DE CÉDULA PROFESIONAL DEL PERITO AL MOMENTO DE OFRECER LA PRUEBA NO VULNERA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL, EL JUZGADOR DEBE ABORDAR DE MANERA OFICIOSA EN LA PROPIA SENTENCIA EL ESTUDIO DE LA, Y NO ÚNICAMENTE AL MOMENTO DE ADMITIR LA DEMANDA.
- DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA O CONTESTACION Y NO OFRECIDOS COMO PRUEBAS. LA AUSENCIA DE FORMALIDAD, NO ES MOTIVO PARA DEJARLOS DE TOMAR EN CONSIDERACION.
- TESTIMONIAL EN EL AMPARO. NO PUEDE TENERSE COMO TAL, LA MANIFESTACION QUE POR ESCRITO HACE EL TERCERO PERJUDICADO, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO.
- NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO POR PROCESO FRAUDULENTO. EL JUEZ DE PRIMER GRADO PUEDE DESECHAR DE OFICIO LA DEMANDA RELATIVA SI LOS HECHOS NO SE VINCULAN CON LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA ACCIÓN RESPECTIVA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. NO DEBE SANCIONARSE A LAS PARTES CON ÉSTA CUANDO HAYA PRUEBAS PENDIENTES DE DESAHOGAR, RECABADAS OFICIOSAMENTE POR LA JUZGADORA.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES INNECESARIO QUE SE RATIFIQUE EL ESCRITO CORRESPONDIENTE, CUANDO SU REQUERIMIENTO SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE.