Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189928
VII.1o.P.128 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 189928
- Clave de tesis
- VII.1o.P.128 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1095
ORDEN DE REAPREHENSIÓN. NO SE REQUIERE ESTUDIAR DE NUEVA CUENTA EL CUERPO DEL DELITO NI LA PROBABLE RESPONSABILIDAD CUANDO PROVIENE DE UN AUTO DE FORMAL PRISIÓN DECLARADO FIRME.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Abril de 2001; Pág. 1095
No se requiere estudiar de nueva cuenta el cuerpo del delito ni la probable responsabilidad del inculpado en su comisión, cuando la orden de reaprehensión impugnada sea consecuencia directa del auto de formal prisión emitido en su contra, que quedó firme con motivo del análisis realizado en un diverso juicio de garantías, en el que se le negó el amparo en forma definitiva, pues al estar sometido el quejoso al auto de bien preso, es evidente que la finalidad de esa reaprehensión es sólo para el efecto de que continúe en esa situación jurídica, por lo que dicha orden no es violatoria de sus garantías individuales, máxime si no se combatió por vicios propios.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 495/2000. 24 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Heriberto Sánchez Vargas. Secretario: Isaías Nicolás Oficial Huesca.
Tesis relacionadas
- PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO NO SE TRANSGREDE CUANDO SE DICTA ORDEN DE APREHENSIÓN POR ENCONTRARSE ACREDITADOS LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA DE ESTE RECURSO EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE SE PLANTEA LA POSIBLE INTERRUPCIÓN DE UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL VIGENTE, EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- DELINCUENTE NO PRIMARIO. LA COPIA AUTORIZADA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA POR DIVERSO DELITO Y EL AUTO QUE LA DECLARÓ EJECUTORIADA, SON EL MEDIO IDÓNEO PARA ACREDITARLA.
- LIBERTAD BAJO PROTESTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 419 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. EL HECHO DE QUE SE DECRETE ESTA FORMA DE CULMINAR LA PRISIÓN PREVENTIVA NO IMPIDE QUE, DE SER NECESARIO, SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. LOS REQUISITOS DE FORMA Y FONDO Y EL RELATIVO A QUE SE JUSTIFIQUE LA NECESIDAD DE CAUTELA PUEDEN ACREDITARSE CON LOS MISMOS DATOS DE PRUEBA, SIN QUE SE REQUIERA DE ESTUDIOS INDEPENDIENTES QUE AMERITEN VALORACIONES DIVERSAS.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO DEBE CONSIDERAR LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO, NI REALIZAR PONDERACIÓN FRENTE AL INTERÉS SOCIAL.
- INDIVIDUALIZACION DE LAS SANCIONES. CUANDO EN NUEVA SENTENCIA SE APRECIAN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL ACTIVO Y DE EJECUCION DEL DELITO, NO DEBE AGRAVARSE EL GRADO DE PELIGROSIDAD ADVERTIDO Y POR ENDE LAS PENAS.
- VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE.