Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194310
X.3o.17 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 194310
- Clave de tesis
- X.3o.17 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Abril de 1999; Pág. 523
DELINCUENTE NO PRIMARIO. LA COPIA AUTORIZADA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA POR DIVERSO DELITO Y EL AUTO QUE LA DECLARÓ EJECUTORIADA, SON EL MEDIO IDÓNEO PARA ACREDITARLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Abril de 1999; Pág. 523
El informe que obre en autos respecto a que al reo se le instruyó juicio por diverso delito, es insuficiente por sí solo para acreditar que no es la primera vez que delinque, ante la ausencia de la copia autorizada de la sentencia en que haya sido condenado por ese diverso delito, y del auto que la declaró ejecutoriada, que constituye el medio idóneo para acreditarla.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1067/98. Antonio Suárez Castro. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José Isabel Hernández Díaz. Secretario: Carlos A. Méndez Palacios.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, enero de 1997, página 349, tesis XX. J/38, de rubro: "
REINCIDENCIA, LAS COPIAS AUTORIZADAS DE LAS SENTENCIAS, ASÍ COMO LAS DE LOS AUTOS QUE LAS DECLARAN EJECUTORIADAS SON LOS ÚNICOS MEDIOS PARA ACREDITAR LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS
).".
Tesis relacionadas
- DETENCIÓN POR EL MINISTERIO PÚBLICO. EL AMPARO CONTRA EL AUTO QUE LA RATIFICA ES IMPROCEDENTE, SI SE RECLAMA EN FORMA AISLADA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DECLARARLO SIN MATERIA PESE A QUE DURANTE SU SUSTANCIACIÓN SE HUBIERA RESUELTO EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI ÉSTA NO SE OCUPÓ DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, CUANDO SE PROMUEVE ACLARACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA RESPONSABLE Y AUN NO SE RESUELVE AQUELLA.
- INCORPORACIÓN Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. LAS REGLAS CONTENIDAS AL RESPECTO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO VULNERAN LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN, NI LA IGUALDAD PROCESAL.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. LOS REQUISITOS DE FORMA Y FONDO Y EL RELATIVO A QUE SE JUSTIFIQUE LA NECESIDAD DE CAUTELA PUEDEN ACREDITARSE CON LOS MISMOS DATOS DE PRUEBA, SIN QUE SE REQUIERA DE ESTUDIOS INDEPENDIENTES QUE AMERITEN VALORACIONES DIVERSAS.
- ENTREVISTA A LA VÍCTIMA DEL DELITO. NO PUEDE INSTITUIRSE COMO PRUEBA SUFICIENTE Y LEGALMENTE CONSTITUIDA PARA SUSTENTAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA, SI AL INTERROGARLA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO SE DESDICE DE LA ACUSACIÓN Y NO EXISTEN MEDIOS DE PRUEBA QUE CORROBOREN LO DECLARADO EN ESE REGISTRO DE LA INVESTIGACIÓN.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO SIN SOLICITUD DE SUSPENSIÓN NO INTERRUMPE LA. ILEGALIDAD DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN QUE SOSTIENE LO CONTRARIO.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE RECONOCE A ALGUIEN EL CARÁCTER DE TERCERO Y ORDENA SU EMPLAZAMIENTO A JUICIO.