Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190104
XVII.1o.6 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 190104
- Clave de tesis
- XVII.1o.6 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Marzo de 2001; Pág. 1799
QUEJA. EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO EN RELACIÓN AL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS COMO CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Marzo de 2001; Pág. 1799
La Ley de Amparo no prevé que el superior jerárquico de las autoridades responsables tenga la calidad de parte en el incidente de cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo, en la vía del pago de daños y perjuicios, pues en su artículo
5o.
prevé de manera limitativa quiénes tienen el carácter de partes en el juicio de amparo y entre ellas no se contempla al superior jerárquico de la autoridad o autoridades responsables, por lo que al no corresponderle ese carácter de parte en el juicio de garantías, no está legitimado para intervenir como tal en el mencionado incidente; opinión que ya ha sustentado este órgano colegiado en la tesis identificable bajo el rubro: "
EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EN EL INCIDENTE PARA OBTENER SU CUMPLIMIENTO SUSTITUTO POR LA VÍA DEL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NO ES PARTE
.", visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, correspondiente a enero de mil novecientos noventa y ocho, página 1091; consecuentemente, si el superior jerárquico no fungió como autoridad responsable en el juicio constitucional, ni tuvo en el mismo ningún otro carácter, no se actualiza entonces ninguna de las hipótesis del citado precepto legal, y dado además que sólo las partes, en cualquiera de las fases del juicio de garantías, son quienes se encuentran legitimadas para interponer los recursos correspondientes, ello permite considerar que el superior jerárquico de la autoridad responsable no está legitimado para interponer el recurso de queja en contra de lo resuelto en dicha incidencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 7/99. Director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la Reforma Agraria, en ausencia de los Subsecretarios del Ramo, del Secretario de la Reforma Agraria y del Oficial Mayor. 21 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas González. Secretario: Roberto Acosta González.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PARA HACER EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO Y NO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ANTE EL REENCAUZAMIENTO DE LA VÍA DIRECTA A LA INDIRECTA.
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, FACULTA AL TERCERO INTERESADO PARA SOLICITAR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE LA EJECUCIÓN DEL ACTO RECLAMADO, PARA OBTENER LA DISPOSICIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES CONTROVERTIDOS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. CUANDO SE IMPUGNAN ACTOS U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE REALIZADOS EN EL ÁMBITO DE EJECUCIÓN DE AQUÉLLA, PROCEDE EL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO Y NO EL AMPARO INDIRECTO.
- INCIDENTE DE DAÑOS DERIVADO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO. EL ACTOR DEBE INDICAR EN QUÉ CONSISTIÓ EL MENOSCABO A SU PATRIMONIO, SU RELACIÓN DIRECTA CON AQUÉLLA Y LA MANERA DE CALCULARLO.
- MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA. LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DÉ TRÁMITE A LA SOLICITUD DEL IMPUTADO DE REVISAR AQUÉLLA EN LA VÍA INCIDENTAL, NO IRROGA PERJUICIO AL TERCERO INTERESADO, POR LO QUE CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR ESA DETERMINACIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN.
- INFORME JUSTIFICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN ACTOS VINCULADOS CON UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE ACOMPAÑAR LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA RESPALDAR SU CONTENIDO, Y EN CASO DE OMISIÓN, EL JUZGADO DE DISTRITO DEBE RECABARLAS DE OFICIO.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA APERTURA DEL INCIDENTE RELATIVO CUANDO LA FINALIDAD QUE PERSIGUE EL QUEJOSO, SEA REEMPLAZARLE UNA SUMA DE DINERO QUE POR VIRTUD DEL FALLO PROTECTOR DEBE ENTREGARLE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR OTRA EN IGUAL MONTO, VÍA COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES.