Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190953
P. CLXVII/2000 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Civil, Constitucional
- Registro digital (IUS)
- 190953
- Clave de tesis
- P. CLXVII/2000
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Civil, Constitucional
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 38
INCIDENTES EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL ARTÍCULO 1414 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE REGULA SU SUSTANCIACIÓN, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO SEGUNDO, CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA ANTES DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS).
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 38
El artículo 1414 vigente hasta antes de que entrara en vigor el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, que establece que cualquier incidente que se suscitare en el juicio ejecutivo mercantil se decidirá por el Juez sin sustanciar artículo, sin perjuicio del derecho de los interesados para que se les oiga en audiencia verbal si así lo pidieren, no transgrede la garantía de audiencia consagrada en el artículo
14, párrafo segundo, de la Constitución Federal
. Esto es así, porque al establecerse en el dispositivo impugnado que previamente a la emisión de la determinación respectiva se escuchará a las partes, se colige que la norma tiende a tutelar el derecho de audiencia de éstas; y, aunque el precepto que se combate no regula de manera total o completa la forma de promover el incidente, puesto que sólo hace referencia a la posibilidad de plantear cuestiones incidentales o accesorias dentro del juicio mercantil ejecutivo, a que éstas se resolverán dentro del propio expediente sin suspender el curso del juicio y a que la determinación relativa estará precedida de una audiencia que únicamente se verificará a instancia de los interesados y en la cual se les oirá, sin disponer expresamente si en el escrito donde se plantea la cuestión que guarda relación con el asunto principal pueden ofrecerse o no pruebas al momento de promoverlo, ello no significa que se limite de manera categórica e implícita el derecho del promovente a ofrecer pruebas, pues ante esta regulación defectuosa, de conformidad con el artículo
1054 del Código de Comercio
, en vigor hasta antes de las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, cabe la supletoriedad de la ley local respectiva a fin de llenar esa laguna en la institución de que se trata. Además, del análisis conjunto de los artículos
1391 a 1414 del Código de Comercio
vigentes hasta antes de las citadas reformas, que regulan los juicios ejecutivos, se advierte que éstos se caracterizan por la celeridad en la tramitación y limitación al tipo de excepciones que pueden oponerse en ese juicio, de lo que no puede seguirse que en los incidentes que en ellos se presentan, respecto de los cuales únicamente se establece la forma en que se sustanciarán, las partes no puedan ofrecer los medios de prueba que estimen pertinentes para acreditar sus pretensiones o defensas incidentales, ya que tal interpretación haría ociosa la promoción de los respectivos incidentes, pues éstos carecerían de objeto e impedirían al juzgador contar con elementos suficientes para dictar resolución y dirimir la cuestión accesoria que guarda relación con el negocio principal.
Precedentes
Amparo directo en revisión 2059/96. S.P. de Distribución Comercial, S.A. de C.V. y coags. 21 de mayo de 1998. Once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jorge H. Benítez Pimienta.
Amparo en revisión 2754/96. Gustavo Elizondo Lozano. 21 de mayo de 1998. Once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José Antonio Sánchez Castillo.
Amparo en revisión 500/99. Jesús Juan de la Garza Díaz del Guante. 15 de noviembre de 1999. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy dos de octubre en curso, aprobó, con el número CLXVII/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dos de octubre de dos mil.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL HECHO DE QUE LOS ARTÍCULOS 1201 Y 1386 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, VIGENTES HASTA EL VEINTITRÉS DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, NO PREVEAN EXPRESAMENTE LA PRERROGATIVA DE LAS PARTES DE SOLICITAR LA PRÓRROGA DEL PERIODO PARA SU DESAHOGO, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- INCIDENTE DE RECLAMACIÓN PREVISTO POR EL ARTÍCULO 1187 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN SU TEXTO ANTERIOR AL DECRETO DE REFORMAS PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 10 DE ENERO DE 2014. EL AFECTADO CON ALGUNA PROVIDENCIA PRECAUTORIA DEBE CONTROVERTIRLA CON AQUEL MEDIO DE DEFENSA ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. EL ARTÍCULO 1390 BIS 46 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, AL PREVER COMO REQUISITO PARA SU ADMISIBILIDAD QUE EL OFERENTE PROPORCIONE EL DOMICILIO DE SU PERITO, CONSTITUYE UN EXCESO NORMATIVO VIOLATORIO DEL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, AL NO SER ACORDE CON EL FIN PERSEGUIDO POR LAS REGLAS QUE REGULAN SU PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA PERICIAL. EL ARTÍCULO 1253, FRACCIÓN VI, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, QUE ESTABLECE QUE SI EL PERITO DESIGNADO POR ALGUNA DE LAS PARTES NO PRESENTA SU DICTAMEN DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL, SE TENDRÁ A ESA PARTE CONFORME CON EL PERITAJE RENDIDO POR EL PERITO DE LA CONTRARIA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- APELACIÓN EN MATERIA MERCANTIL. EL ARTÍCULO 1336 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE ABRIL DE 2008, VIOLA LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA, DEBIDO PROCESO LEGAL Y ACCESO A LA JURISDICCIÓN, TUTELADAS POR LOS ARTÍCULOS 14 Y 17 CONSTITUCIONALES, AL LIMITAR LAS FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA PARA ANALIZAR AGRAVIOS EN QUE SE ALEGUE LA EXISTENCIA DE VIOLACIONES PROCESALES ACAECIDAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO EN SU PRIMERA INSTANCIA.
- DOCUMENTOS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU RECEPCIÓN DEBE HACERSE EN EL TÉRMINO PROBATORIO CONFORME A LOS CAPÍTULOS Y TÍTULOS RELATIVOS DEL CÓDIGO DE COMERCIO O, EN SU DEFECTO, ACORDE CON EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE SU ARTÍCULO 1401 (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL LOCAL).
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN MATERIA MERCANTIL. CUANDO LA SOLICITUD DE LA MEDIDA NO SE FUNDA EN LOS CASOS QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 1168 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, LA RESTRICCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 1171 DE LA MISMA LEY PARA DICTARLAS, NO IMPIDE LA APLICACIÓN SUPLETORIA DE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PREVISTAS EN LOS NUMERALES 384 A 388 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES (ABANDONO PARCIAL DE LAS TESIS 1a. LXXIX/2007 Y 1a. LXXXI/2007).
- COSTAS. LA DESESTIMACIÓN DE UNA PRETENSIÓN, EXCEPCIÓN, DEFENSA, RECURSO O INCIDENTE, NO GENERA NECESARIAMENTE LA CONDENA AL PAGO DE AQUÉLLAS, SUSTENTADA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 1084 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.