Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191917
III.2o.C.41 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 191917
- Clave de tesis
- III.2o.C.41 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Mayo de 2000; Pág. 976
REPRESENTANTE COMÚN. SUS FACULTADES SE CIRCUNSCRIBEN A RECIBIR LAS NOTIFICACIONES QUE SE ORDENEN PRACTICAR A SUS REPRESENTADOS, Y SÓLO PODRÁ TRANSIGIR EN JUICIO A NOMBRE DE ÉSTOS, CUANDO LE OTORGUEN PODER (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Mayo de 2000; Pág. 976
De lo preceptuado por los artículos 49 y 50 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, se deduce que el representante común debe recibir indefectiblemente las notificaciones y citaciones que se ordenen practicar a sus representados, cuya eficacia será la misma que si se hubiesen efectuado con éstos; además, el segundo de los preceptos legales citados, es claro por cuanto prohíbe al representante común, solicitar que las notificaciones se hagan a los propios interesados, sin hacer distinción a si las notificaciones son o no personales. En ese orden, la falta de notificación personal a uno de los representados, del auto que cita a la audiencia de conciliación, con apercibimiento de multa en caso de incomparecencia injustificada, no lo libera de la obligación de acudir a aquélla, pues al tener un representante encargado de recibir la notificación, es obvio que éste es el encargado de comunicarle a su vez, que debe acudir personalmente a la referida audiencia, a menos que otorgue poder suficiente para transigir, pues la función del representante común se circunscribe a comunicar a sus representados, las notificaciones que reciba, y sólo podrá transigir en juicio a nombre de éstos, en caso de que le otorguen poder.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 273/99. Yolanda Bertrand de Romero. 6 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Héctor Martínez Flores.
Tesis relacionadas
- AGRAVIOS EN LA APELACIÓN MERCANTIL. ES INDISPENSABLE QUE SE NOTIFIQUE PERSONALMENTE EL ACUERDO DONDE SE CONCEDE TÉRMINO PARA EXPRESARLOS (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE SONORA Y JALISCO, APLICABLE SUPLETORIAMENTE AL CÓDIGO DE COMERCIO VIGENTE HASTA EL 23 DE JULIO DE 1996).
- ABOGADO PATRONO. PARA SU DESIGNACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, BASTA QUE EXISTA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DEL MANDANTE Y LA ACTUACIÓN DE AQUÉL MEDIANTE UN ESCRITO EN EL QUE PROMUEVA EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE ÉSTE, PARA QUE EXISTA ACEPTACIÓN TÁCITA A ESE MANDATO.
- AVISO CAUTELAR DE INMOVILIDAD REGISTRAL PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 99 A 103 DE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE JALISCO. ES IMPROCEDENTE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA.
- RECURSO DE APELACIÓN EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLO, PUES LOS REQUISITOS DE SU PROCEDENCIA SON UNA ATRIBUCIÓN QUE CORRESPONDE A LA ALZADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE).
- TRANSACCIONES FUERA DE JUICIO. CUANDO LAS FIRMAS DE LOS OTORGANTES ESTÉN AUTENTICADAS Y SE TRATE DE DERECHOS PERSONALES, PROCEDE SU EJECUCIÓN EN LA VÍA DE APREMIO, AUNQUE NO CONSTEN EN ESCRITURA PÚBLICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- APELACIÓN EN JUICIOS SUMARIOS DE DESOCUPACIÓN. EL MONTO PARA LA PROCEDENCIA DE DICHO RECURSO, SE RIGE POR LAS REGLAS GENERALES DE LA APELACIÓN, Y NO POR LA ESPECIAL PREVISTA PARA LOS JUICIOS SUMARIOS, POR NO ENCONTRARSE EXPRESAMENTE REGULADO TAL ASPECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- JUICIO HIPOTECARIO. LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN ÉL, SÓLO PUEDE EFECTUARSE A TRAVÉS DEL REMATE DEL INMUEBLE OBJETO DE LA OBLIGACIÓN REAL Y NO A TRAVÉS DE OTROS BIENES DEL DEUDOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- PROVIDENCIA PRECAUTORIA. LA DETERMINACIÓN QUE NIEGA FIJAR UNA CONTRAGARANTÍA PARA QUE SE LEVANTE, SÍ ADMITE RECURSO (INTERPRETACIÓN CONTRARIA DEL ARTÍCULO 254 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).