PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA NEGATIVA A ADMITIR O RESOLVER LA RECUSACIÓN CON CAUSA, POR NO SER REPARABLE EN EL AUTO QUE APRUEBA O REPRUEBA EL REMATE.

Por regla general, cuando se reclaman actos emanados de procedimientos de ejecución, el amparo indirecto sólo procederá en contra del auto que aprueba o reprueba el remate. Sin embargo, cuando en un caso se reclama el acuerdo dictado en el procedimiento de ejecución, mediante el cual el juzgador determina que la recusación planteada debe acordarse por separado, por no tener relación con el procedimiento de origen, es procedente el amparo indirecto contra tal acto. Ello tiene razón de ser, porque la recusación con causa es un aspecto con independencia destacada del procedimiento, respecto del cual el juzgador no se volverá a ocupar, pues en el auto que aprueba o reprueba el remate, sólo examinará aspectos relacionados directamente con la propia ejecución, es decir, si se observaron o no los procedimientos relativos al mismo, tales como el avalúo, las convocatorias y la forma de celebrar la almoneda, mas nunca si el Juez tuvo algún impedimento para conocer del asunto. Por tal motivo, el acto reclamado de tal naturaleza no es de aquellos que pueden estimarse reparables en el auto que aprueba o reprueba el remate de los bienes embargados, para que se hiciera valer hasta entonces, en el juicio de garantías. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.