Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191934
II.1o.A.75 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 191934
- Clave de tesis
- II.1o.A.75 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Mayo de 2000; Pág. 897
AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR EL REPRESENTANTE LEGAL DE UNA PERSONA MORAL, CUANDO ACTÚA COMO AUXILIAR DE UNA AUTORIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Mayo de 2000; Pág. 897
El juicio de amparo directo es improcedente y debe sobreseerse, cuando se solicita por el representante legal de una persona moral, cuando actúa como auxiliar de una autoridad, toda vez que de acuerdo a los artículos
103 y 107 de la Constitución General de la República
, la acción constitucional por la vía de amparo directo y con motivo de la violación de garantías individuales está reservada única y exclusivamente para los particulares, no así para las autoridades, por lo que con independencia de que en forma correcta o incorrecta se le haya considerado como autoridad responsable en el juicio de nulidad ante la Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, así como en el recurso de revisión sustanciado ante la Sala Superior del citado tribunal, lo cierto es que resulta improcedente la acción constitucional en la vía de amparo directo por parte de la persona moral, en virtud de que la sentencia definitiva que puso fin al juicio administrativo en lo principal no transgrede garantía individual alguna en su perjuicio, en tanto que el fallo administrativo no afecta su esfera jurídica patrimonial como ente particular sino, por el contrario, que al haber actuado como auxiliar de la autoridad, sólo debe soportar las consecuencias del acto emanado por ésta que fue declarado nulo por ilegal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 200/99. Servicio de Grúas Hermanos León, S.A. de C.V. 21 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Clemente Delgado Salgado.
Tesis relacionadas
- AUTORIDAD RESPONSABLE. ANTE LA OMISIÓN DE FUNDAR Y MOTIVAR SI UNA PERSONA MORAL TIENE ESE CARÁCTER, EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN PARA PROVEER EXPRESAMENTE.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE POR NOTORIA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA LA INTERPUESTA POR UNA PERSONA MORAL OFICIAL PARA IMPUGNAR ACTOS DE OTRA AUTORIDAD RELACIONADOS CON EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.
- JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE CONTRA LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE UNA PERSONA MORAL PARA QUE SE LE COLOQUE EN SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES.
- IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE. CASO EN EL QUE LA FALTA DE LEGITIMACION NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE QUE JUSTIFIQUE EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.
- CONSTITUCIONALIDAD FORMAL. NO PUEDE PLANTEARSE EN EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LEYES RESPECTO DE ACTOS DEL PROCESO LEGISLATIVO QUE NO AFECTAN LA ESFERA JURÍDICA DEL QUEJOSO.
- AMPARO CONTRA LEYES. DEBEN TENERSE POR CONSENTIDAS, CUANDO EL QUEJOSO OMITIÓ RECLAMARLAS EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA EL ACTO DE APLICACIÓN.
- ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. LOS SOCIOS DE UNA PERSONA MORAL, EN LO INDIVIDUAL, PUEDEN SER SUJETOS PASIVOS DEL DELITO Y, POR ENDE, LES ASISTE EL DERECHO A PROMOVER LA QUERELLA RELATIVA.
- ACTO DE APLICACIÓN. SU REVOCACIÓN EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN EL RECURSO DE REVISIÓN.