Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192233
XIX.1o.21 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 192233
- Clave de tesis
- XIX.1o.21 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Marzo de 2000; Pág. 985
DEMANDA DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE DESECHARLA, SI DE LA MISMA NO SE ADVIERTE LA NATURALEZA VERBAL O ESCRITA DEL ACTO RECLAMADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Marzo de 2000; Pág. 985
Carece de sustento legal que el Juez de Distrito deseche una demanda de amparo, si no es posible advertir con precisión, si el acto reclamado proviene de una resolución escrita o de una simple orden verbal, caso este último que por sí, carece de la debida fundamentación y motivación que exige el artículo
16 constitucional
; por tanto, si el Juez de amparo no tiene la certeza de la naturaleza del acto de autoridad reclamado, es evidente que la causal de improcedencia que invoque, no puede ser notoria ni manifiesta, ni mucho menos que se encuentre debidamente demostrada; motivo por el que debe admitirla a trámite para que, con los informes que le rindan las autoridades responsables y las pruebas que en el caso se aporten, tenga la oportunidad de apreciar con certidumbre su procedencia o improcedencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 351/99. Maximina Nava Pineda. 11 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: Alfonso Javier de Luna Cárdenas.
Amparo en revisión (improcedencia) 452/99. Rosario Hernández Ruiz. 29 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro. Secretario: Gonzalo H. Carrillo de León.
Amparo en revisión (improcedencia) 456/99. Eduardo Ramírez Martínez. 29 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: José Luis Soberón Zúñiga.
Tesis relacionadas
- QUEJA. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO SON DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN Y SE HACE EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA.
- DEMANDA DE AMPARO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO DE PLANO CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ADVIERTA, SIN LUGAR A DUDAS, QUE SE SEÑALÓ COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD QUE NO TIENE ESE CARÁCTER.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO. NO LA DETERMINA EL ACUERDO DEL JUEZ RESPONSABLE QUE ORDENA REMITIR LA DEMANDA DE GARANTÍAS A UN JUEZ DE DISTRITO.
- ACUERDO QUE ORDENA EL ARCHIVO DE LA DEMANDA LABORAL, POR NO PODER NOTIFICAR AL DEMANDADO. ES IMPUGNABLE ANTE JUEZ DE DISTRITO.
- DEMANDA DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA PRESENTARLA CUANDO SE RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL, NO DEBE HACERSE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL LAUDO, MÁXIME SI NO SE ENTENDIÓ PERSONALMENTE CON EL QUEJOSO.
- DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANADOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.
- DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE PLANO.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE CONDICIONAR LA EMISIÓN DEL AUTO QUE LA ADMITA O DESECHE, A QUE PRIMERO SE RESUELVA EL INCIDENTE QUE DETERMINE SI LA FIRMA ASENTADA EN ELLA ES FALSA O NO.