Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183083
III.2o.T.91 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 183083
- Clave de tesis
- III.2o.T.91 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 992
DEMANDA DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA PRESENTARLA CUANDO SE RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO LABORAL, NO DEBE HACERSE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL LAUDO, MÁXIME SI NO SE ENTENDIÓ PERSONALMENTE CON EL QUEJOSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 992
Es incorrecto el actuar del Juez de Distrito cuando a fin de determinar sobre la oportunidad de la demanda de amparo interpuesta contra el emplazamiento realizado por la autoridad responsable dentro del juicio natural, se basa en la notificación hecha al quejoso del laudo que puso fin a tal instancia, en el entendido de que dicha diligencia únicamente hace del conocimiento de la parte interesada el contenido del fallo, mas no del emplazamiento tildado de ilegal; más evidente resulta aún la ilegalidad destacada por parte de la autoridad de amparo, cuando la notificación del laudo en cuestión no se entendió personalmente con la parte demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 34/2003. Bertha Uvence García. 16 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Cotero Bernal. Secretaria: Mónica Judith Jiménez Leal.
Tesis relacionadas
- INCOMPETENCIA LEGAL DE UNA PERSONA JUZGADORA DE DISTRITO SEÑALADA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN UNA DEMANDA DE AMPARO. SE ACTUALIZA HASTA QUE A LA LUZ DEL INFORME JUSTIFICADO SE CONSTATA SI EMITIÓ O NO EL ACTO RECLAMADO.
- CADUCIDAD EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. SI EL JUEZ DE DISTRITO LA DECRETA, ELLO NO INCIDE RESPECTO DE LO QUE HAYA SIDO EJECUTADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- INCONFORMIDAD. SI LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, AL RESOLVER SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA, NO TOMA EN CUENTA LO ALEGADO POR LA PARTE QUEJOSA AL DESAHOGAR LA VISTA, SE LE CAUSA AGRAVIO.
- SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTITUCION DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN LA FASE DE SU CUMPLIMIENTO NO JUSTIFICA REQUERIR ESTE, SI EL QUEJOSO OPTO POR EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PARA TENERLA POR CUMPLIDA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN AMPARO INDIRECTO Y NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, ELLO NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE DEBE ADMITIRSE A TRÁMITE LA DEMANDA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN, DETENCIÓN Y/O PRESENTACIÓN. CUANDO SE IMPUGNE EN AMPARO INDIRECTO Y NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES INMINENTE O SI LLEGARÁ O NO A MATERIALIZARSE, ELLO NO CONSTITUYE UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO QUE DEBE ADMITIRSE A TRÁMITE LA DEMANDA.
- REVOCACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SALA FISCAL NO DÉ A CONOCER AL ACTOR EL OFICIO QUE LA CONTIENE, NO LLEVA A CONCEDER EL AMPARO.
- INEXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN EL AMPARO. NO ES UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA QUE DÉ LUGAR AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA, SINO QUE CONSTITUYE UNA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.