Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192522
VIII.2o. J/12 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 192522
- Clave de tesis
- VIII.2o. J/12
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 927
DEMANDADOS, RESOLUCIÓN QUE DISPONE NO LLAMAR A JUICIO A LOS. ES VIOLACIÓN PROCESAL QUE DEBE RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO Y NO EN DIRECTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 927
La resolución que acuerda no haber lugar a llamar a juicio como demandados a alguna o algunas de las personas designadas por la parte actora, es una violación de procedimiento que no es impugnable en un juicio de amparo directo, por no estar comprendida en los supuestos previstos por el artículo
159 de la Ley de Amparo
, sino que debe combatirse en un juicio de amparo indirecto, conforme a la
fracción IV del artículo 114
del mismo ordenamiento, por tratarse de un acto de imposible reparación, toda vez que las personas no llamadas a juicio no podrán resultar afectadas por el laudo que se pronuncie, en acatamiento a lo señalado por los artículos
14 y 16 constitucionales
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 8/92. Javier Francisco Gaitán Flores. 17 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ibarrola González. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.
Amparo directo 274/92. Gustavo Armando Reyes Guerrero y coags. 13 de octubre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Ibarrola González. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.
Amparo directo 457/94. José González Duarte. 20 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa.
Amparo directo 543/96. Juan Manuel Damián Garza. 10 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: José Martín Hernández Simental.
Amparo directo 15/97. Alejandro Vaquera García. 6 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes. Secretaria: Laura Julia Villarreal Martínez.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA, EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUESTIONES DE, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
- LEYES. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS RESPECTO DE SU ACTO DE APLICACIÓN DENTRO DE UN PROCESO JURISDICCIONAL, NO IMPLICA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE AQUÉLLAS.
- SENTENCIA. LA ILEGALIDAD DE SU NOTIFICACIÓN, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL RECLAMABLE EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- IMPROCEDENCIA. LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, SE REFIERE A QUE CUALQUIER RESOLUCIÓN DE TRÁMITE O DEFINITIVA, DICTADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS, ES INATACABLE MEDIANTE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL.
- DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE DESECHARLA DE PLANO, POR LA ACTUALIZACIÓN DE UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, CON MOTIVO DE QUE EL JUICIO SE PROMUEVA CONTRA ACTOS DE UN NOTARIO PÚBLICO Y DE SU SUPLENTE.
- PROCEDIMIENTO ORDINARIO, LA NEGATIVA DEL JUEZ DEL CONOCIMIENTO A TRAMITAR EL PROCESO PENAL POR EL, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- AGENTE ADUANAL. SUSPENSION EN EL EJERCICIO DE SU PATENTE. ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO DIRECTO PENAL. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ OBLIGADO A ANALIZAR LAS CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, INCLUSO ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN SU CONTRA.