Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192622
VI.P.38 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 192622
- Clave de tesis
- VI.P.38 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1016
LIBERTAD CAUCIONAL. MONTO DE LA GARANTÍA. SI EXISTE OPCIÓN PARA EL INCULPADO DE EXHIBIR LA GARANTÍA EN EFECTIVO O DIVERSA FORMA, CUANDO SE FIJE EN FIANZA SU MONTO, NO DEBE SER MAYOR QUE EL SEÑALADO PARA DEPÓSITOS EN EFECTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1016
El artículo 350, fracciones I y II, del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social de esa entidad federativa, establece la posibilidad de que todo inculpado tendrá derecho a ser puesto en libertad bajo caución inmediatamente que lo solicite, garantizando entre otras cosas la reparación del daño, y las sanciones pecuniarias, y desde luego atendiendo a la gravedad del delito ocasionado; por otro lado, el diverso numeral 354, de la propia codificación legal, da la posibilidad al acusado de elegir la forma en que exhibirá la garantía y de esa manera el Juez o la Sala responsable fijará el monto de la caución, atendiendo a la naturaleza de la ofrecida. Por tanto, en el caso de que se exhiba la garantía fijada en forma diversa al efectivo, resulta ilegal la determinación del Juez responsable de considerar el incremento del monto por tres veces de la garantía para gozar de libertad caucional, dado que en ese aspecto, el artículo 358 del propio código adjetivo, sólo refiere que cuando la garantía se exhiba en hipoteca, el inmueble deberá tener un valor fiscal cuando menos, de tres veces el monto de la suma fijada como caución; sin que ello implique que en garantía, en hipoteca u otra forma diversa al depósito en efectivo, se deba triplicar el monto de la caución, porque una postura contraria implicaría hacer nugatorias, por ejemplo, las disposiciones que rigen la institución de fianzas que desautoriza fijar mayor importe para las fianzas otorgadas por las instituciones de fianzas, que la fijada para depósitos en efectivo o de otra naturaleza, como lo establece el artículo 13 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, que dice: "Las autoridades federales o locales están obligadas a admitir las fianzas, aceptando la solvencia de las instituciones de fianzas, sin calificar dicha solvencia ni exigir la constitución de depósitos, otorgamiento de fianzas o comprobación de que la institución es propietaria de bienes raíces, ni la de su existencia jurídica.-Las mismas autoridades no podrán fijar mayor importe para las fianzas que otorguen las instituciones de fianzas, que el señalado para depósitos en efectivo u otras formas de garantía.-La infracción de este precepto será causa de responsabilidad.".
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 233/99. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO CONSTITUYE DOBLE GARANTÍA LA CAUCIÓN FIJADA COMO REQUISITO PARA SU EFECTIVIDAD EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 132, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, A PESAR DE QUE PREVIAMENTE SE HUBIERA EXHIBIDO UNA DIVERSA EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL DE ORIGEN PARA LA EFICACIA DE UNA MEDIDA CAUTELAR CUYA VIGENCIA SE PRETENDE PREVALEZCA COMO PARTE DE LOS EFECTOS DE AQUÉLLA.
- DELINCUENCIA ORGANIZADA. PARA QUE SEA PROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN EN AMPARO, DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 34 DE LA LEY FEDERAL DE LA MATERIA, ES NECESARIO QUE HAYAN SIDO APLICADOS EN PERJUICIO DE LA PARTE INCULPADA, LO CUAL SÓLO OCURRE SI EL MINISTERIO PÚBLICO, ANTES DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, LE OCULTA LA IDENTIDAD DE LOS TESTIGOS QUE DECLARARON EN SU CONTRA.
- SOCIEDAD CONYUGAL. PROCEDE EL RECURSO DE APELACION Y NO EL DE QUEJA, EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE SE EMITE EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACION QUE LA RESUELVE Y ORDENA LA JUNTA DE LAS PARTES INTERESADAS A EFECTO DE ESTABLECER LAS BASES PARA LA PARTICION DE LOS BIENES QUE INTEGRAN DICHA SOCIEDAD.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL. CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTA EN LA MEDIDA DE PROTECCIÓN DECRETADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, QUE ORDENA AL QUEJOSO ABSTENERSE DE REALIZAR CONDUCTAS DE INTIMIDACIÓN O MOLESTIA HACIA LA VÍCTIMA DEL DELITO, Y EXISTA DUDA SOBRE SI OPERA ESA FIGURA, POR NO SABERSE SI TIENE O NO LA CALIDAD DE IMPUTADO, PROCEDE APLICARLA EN SU FAVOR.
- IMPEDIMENTO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL JUZGADOR MANIFIESTA QUE SE ENCUENTRA EN UNA SITUACIÓN DIVERSA A LAS DESCRITAS EN LAS FRACCIONES I A VII, DERIVADO DEL HECHO DE QUE QUIEN ACUDE AL AMPARO, CON EL CARÁCTER DE QUEJOSA FUNGE, ADEMÁS, COMO AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITA AL MISMO JUZGADO DE DISTRITO.
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO. ES FUNDADO CUANDO SE SUSTENTA EN EL AFECTO QUE TIENE EL JUEZ DE DISTRITO HACIA UN SERVIDOR PÚBLICO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL QUE ES TITULAR, QUIEN ES FAMILIAR DIRECTO DEL QUEJOSO, AL CONSTITUIR UN ELEMENTO OBJETIVO QUE PODRÍA DERIVAR EN LA PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA (FISCAL). EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, NO AUTORIZA QUE LOS JUECES DE DISTRITO O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ALLEGUEN LA INFORMACIÓN PÚBLICA QUE OBRA EN PRECEDENTES PERSUASIVOS, POR NO CONSTITUIR UN HECHO NOTORIO QUE RELEVE AL QUEJOSO DE SU CARGA PROBATORIA, SALVO QUE SOBRE EL TEMA EXISTA JURISPRUDENCIA PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- DIVORCIO POR SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS. EL HECHO DE QUE SE TOME COMO INICIO DEL CÓMPUTO DEL TÉRMINO RELATIVO EL DÍA EN QUE ENTRÓ EN VIGOR LA FRACCIÓN XIX DEL ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN Y NO LA FECHA SEÑALADA EN LA DEMANDA, NO CONSTITUYE UNA VARIACIÓN DE LA LITIS.