Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192977
VI.2o.C. J/176 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 192977
- Clave de tesis
- VI.2o.C. J/176
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Noviembre de 1999; Pág. 935
SOCIEDAD CONYUGAL, LA CÓNYUGE DEL DEMANDADO NO TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO EN EL JUICIO, SI CONSTA LA INTERVENCIÓN DE ÉSTE, AUN CUANDO SE AFECTEN BIENES PERTENECIENTES A LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Noviembre de 1999; Pág. 935
De la exégesis de los artículos 349 y 350 del Código Civil para el Estado de Puebla, se concluye que en los procedimientos judiciales en materia civil o mercantil, promovidos en contra de uno de los cónyuges sujetos al régimen de sociedad conyugal en los que se afecten bienes pertenecientes a dicha sociedad, no puede tener el carácter de tercero extraño el otro de los contrayentes, habida cuenta que aquel cónyuge que fue demandado tiene la obligación de informar al Juez del conocimiento, en el escrito de contestación de demanda, que se encuentra casado bajo el régimen aludido, pues en caso de no hacerlo su intervención en el juicio tendrá los efectos de una representación legítima de su consorte y, por ende, la sentencia afectará por igual a ambos cuando se afecten bienes de la sociedad conyugal, sin perjuicio de que el cónyuge demandado es responsable de los daños y perjuicios que la sentencia cause a su consorte.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 792/97. María Ofelia León Cordero. 5 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 770/98. María Teresa Guadalupe Oropeza Merchant. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Amparo directo 382/99. Pablo I. Casas Rivas. 17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal en funciones de Magistrado por ministerio de ley, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 494/99. Olivia Carolina Vázquez Bello. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 465/99. Miguel Ángel Martínez Coca. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José María Mendoza Mendoza. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 100/99-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 43/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, julio de 2001, página 227, con el rubro: "JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LOS ARTÍCULOS 349 Y 350 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA AL CÓDIGO DE COMERCIO."
Tesis relacionadas
- MATRIMONIO, NULIDAD DE. CUANDO AÚN SUBSISTA EL PRIMERO, CORRESPONDE AL CÓNYUGE DEL PRIMER MATRIMONIO, A LOS HIJOS DE ÉSTE Y A LOS CONTRAYENTES DEL SEGUNDO, SU ACCIÓN RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- SOCIEDAD CONYUGAL. EL DEBER DEL CÓNYUGE DEMANDADO DE INFORMAR AL JUEZ SOBRE SU EXISTENCIA, LA CONSECUENCIA DE SU INCUMPLIMIENTO Y LA REPRESENTACIÓN LEGÍTIMA ENTRE LOS CONSORTES NO OPERAN EXCLUSIVAMENTE EN ACCIONES PERSONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- INTERDICTOS. AL NO DISCUTIRSE EN ESTOS PROCEDIMIENTOS CUESTIONES DE PROPIEDAD, ES INDEBIDO ORDENAR CON MOTIVO DE SU SUSTANCIACIÓN LA INSCRIPCIÓN DE UN TÍTULO DE DOMINIO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- INTERÉS JURÍDICO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA. CUANDO SE DEMANDA LA NULIDAD O INVALIDEZ DE UN DETERMINADO ACTO JURÍDICO LE ASISTE A QUIEN CON MOTIVO DEL ACTO IMPUGNADO HA SIDO AFECTADO EN SU ESFERA DE DERECHOS Y OBLIGACIONES LEGALMENTE RECONOCIDOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CONTRATOS. PARA SU INTERPRETACIÓN, EN CASO DE CONTROVERSIA, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO SÓLO DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LO ESTABLECIDO EN ELLOS DE MANERA FORMAL Y MATERIAL, SINO ANALIZAR AQUELLOS ELEMENTOS EXTERNOS AL ACUERDO DE VOLUNTADES QUE HAYAN SIDO PROBADOS POR LOS LITIGANTES (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- MANDATARIO PARA PLEITOS Y COBRANZAS QUE NO SEA ABOGADO TITULADO. DEBE PROMOVER ANTE AUTORIDADES JUDICIALES, PATROCINADO POR UN ABOGADO CON TÍTULO REGISTRADO ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO, DEBIENDO JUSTIFICARSE TAL REQUISITO DESDE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO DIRECTO DEBE REALIZARSE A PARTIR DE LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL DE APELACIÓN, AL HACERSE CARGO DE LOS AGRAVIOS RELATIVOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO DIRECTO DEBE REALIZARSE A PARTIR DE LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL DE APELACIÓN, AL HACERSE CARGO DE LOS AGRAVIOS RELATIVOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).