Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193362
IV.2o.A.T.34 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 193362
- Clave de tesis
- IV.2o.A.T.34 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pág. 792
CONFESIÓN FICTA. LA PRESUNCIÓN DE LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO, CUANDO EL PATRÓN LO NIEGA Y OFRECE EL TRABAJO EN LAS MISMAS CONDICIONES EN QUE EL ACTOR LO VENÍA DESEMPEÑANDO, ES INEFICAZ PARA DESTRUIRLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pág. 792
La presunción que opera en favor del patrón respecto a la inexistencia del despido, en los casos en que éste lo niega y ofrece el empleo al trabajador en las mismas condiciones en que lo venía ejerciendo, no tiene el alcance de invalidar la confesión ficta del demandado de que existió el despido, pues este medio probatorio, que se genera en la hipótesis del artículo
789 de la Ley Federal del Trabajo
, sólo puede ser destruido por prueba fehaciente, teniendo esta calidad sólo aquella prueba que es digna de crédito, por ser evidente, irrebatible, indiscutible, de la cual carece la presunción de la inexistencia del despido, pues de conformidad con lo dispuesto por el artículo
833
del ordenamiento laboral, las presunciones legales y humanas admiten prueba en contrario.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 379/99. Carlos Humberto Tamez Cantú. 12 de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretaria: Myrna Gabriela Solís Flores.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 78/2001-SS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 2a./J. 42/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, mayo de 2000, página 89, con el rubro: "
CONFESIÓN FICTA DEL PATRÓN. TIENE EFICACIA PROBATORIA AUN CUANDO ÉSTE HAYA NEGADO EL DESPIDO Y OFRECIDO EL TRABAJO AL ACTOR
."
Tesis relacionadas
- DESPIDO. LA OMISIÓN DE ANALIZAR LA AFIRMACIÓN DEL PATRÓN RESPECTO A FALTAS INJUSTIFICADAS, NO GENERA EFECTO ALGUNO EN EL LAUDO, SI DICHA AFIRMACIÓN NO SE INVOCA COMO JUSTIFICACIÓN DE AQUÉL.
- DESPIDO INJUSTIFICADO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN LAS MISMAS CONDICIONES EN QUE SE VENIA PRESTANDO, NO REVIERTE LA CARGA DE LA PRUEBA, SI EL DEMANDADO OPONE LA EXCEPCION DE ABANDONO DE TRABAJO.
- RELACIÓN LABORAL. SI ES NEGADA POR EL PATRÓN, LA PRESUNCIÓN DE SU EXISTENCIA DERIVADA DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN SOBRE DOCUMENTOS QUE ÉSTE TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLA CUANDO EL TRABAJADOR PERSONALIZA LOS DOCUMENTOS SOBRE LOS QUE HABRÁ DE DESAHOGARSE.
- OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE SE VENÍA DESEMPEÑANDO. PARA CALIFICARLO ES INNECESARIO ATENDER A LA FALTA DE PAGO DE PRESTACIONES ACCESORIAS, PUES ELLO NO ALTERA LAS CONDICIONES FUNDAMENTALES DE LA RELACIÓN, NI IMPLICA MALA FE.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EN LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN NO SE ENTREGAN O PONEN A DISPOSICIÓN DEL TRABAJADOR LAS HERRAMIENTAS QUE POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA SON NECESARIAS PARA EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.
- DESPIDO, CUANDO SE NIEGA Y SE OFRECE EL TRABAJO, PERO A LA VEZ EL PATRON ADUCE QUE RESCINDIO LA RELACION LABORAL POR CAUSAS IMPUTABLES AL TRABAJADOR, TAL OFERTA RESULTA INCONDUCENTE.
- NÓMINA DE PAGO. CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y, POR TANTO, DESVIRTUAR EL DESPIDO RECLAMADO, AUN CUANDO SE REFIERA A CONDICIONES DIFERENTES A LAS QUE SE RECONOCIÓ DESEMPEÑABA EL ACTOR.
- DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO DE MALA FE, CUANDO SE OFRECE CON JORNADA DE LABORES SUPERIOR A LA LEGAL.