📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194266
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de noviembre de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 73/99 en que participó el presente criterio.
VIII.1o.21 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 194266
- Clave de tesis
- VIII.1o.21 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Abril de 1999; Pág. 607
REPOSICIÓN EN MATERIA MERCANTIL, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Abril de 1999; Pág. 607
El auto mediante el cual se desecha por notoriamente frívolo e improcedente un incidente de nulidad de actuaciones, por el Magistrado instructor de la Sala colegiada, debe ser impugnado mediante el recurso de reposición que prevé el
segundo párrafo del artículo 1334 del Código de Comercio
, por tratarse de un auto de trámite y no de una resolución interlocutoria.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 182/98. El Huehuento, S.C. de P.R.F. de R.L. 11 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Mario Roberto Pliego Rodríguez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de noviembre de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 73/99 en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NO RECONOCE A UN TERCERO PERJUDICADO CON TAL CARÁCTER, CUANDO LA PARTE RECURRENTE ES LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- AMPARO INDIRECTO. RESULTA IMPROCEDENTE CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE REVOCACION INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA CADUCIDAD.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR ANUNCIADA LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL OFRECIDA POR LA PARTE QUEJOSA Y ORDENA SU PREPARACIÓN.
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO POR EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE RESERVA ACORDAR SOBRE EL OFRECIMIENTO DE UNA PRUEBA TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL HASTA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO POR EL CUAL SE PREVIENE AL OFERENTE DE UNA PRUEBA PARA QUE LA ACLARE.
- QUEJA, RECURSO DE. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCION QUE TIENE POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ADMITE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES EN UN JUICIO DE AMPARO.
- RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 465 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE INADMITE EL DIVERSO DE APELACIÓN, AL NO SER UNA RESOLUCIÓN DE MERO TRÁMITE QUE SE RESUELVA SIN SUSTANCIACIÓN.