XVII.2o. J/13 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES SI LOS EXPRESADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO FUERON ANALIZADOS Y DESESTIMADOS EN UN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1286

Si los conceptos de violación que se expresan en una demanda de amparo fueron analizados en un juicio de garantías anterior, desestimándose los argumentos planteados en un aspecto, y en otro se concedió la protección constitucional para efectos, es inconcuso que tales motivos de inconformidad son inatendibles, pues no puede hacerse un nuevo pronunciamiento sobre los mismos en el nuevo amparo en el que se reproducen. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 586/96. Concepción Hernández Nevárez de Barrera. 30 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Marta Olivia Tello Acuña. Amparo directo 320/97. Indalecio Olivas Navarrete. 29 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Rosa María Chávez González. Amparo directo 790/97. Óscar Barraza Rodríguez. 30 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretario: Gabriel A. Galván Carrizales. Amparo directo 564/98. Caja Mexicana de Fomento, Sociedad de Ahorro y Préstamo, Organización Auxiliar de Crédito. 29 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretario: Gabriel A. Galván Carrizales. Amparo directo 422/98. Multibanco Comermex, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inverlat. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretario: Gerardo Ruiz Hernández. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, página 484, tesis 720, de rubro: " CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SI LOS ARGUMENTOS FUERON EXAMINADOS Y DESESTIMADOS EN UN JUICIO DE AMPARO ANTERIOR, SON INATENDIBLES .".