Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194439
XV.1o.21 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 194439
- Clave de tesis
- XV.1o.21 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1464
SUSTITUCIÓN DE LA PENA Y CONDENA CONDICIONAL, BENEFICIOS DE. PARA NEGARLOS NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA PRUEBAS AGREGADAS POSTERIORMENTE AL CIERRE DE INSTRUCCIÓN Y CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE VISTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1464
Para la negativa de los beneficios de la sustitución de la pena y de la condena condicional, previstos respectivamente en los artículos
70 y 90 del Código Penal Federal
, no deben tomarse en cuenta pruebas que hayan sido agregadas al expediente una vez cerrada la instrucción y celebrada la audiencia de vista, como puede ser la copia certificada de una sentencia penal dictada en contra del procesado, por el mismo delito por el que se le sigue el nuevo proceso, y tenerlo así como reincidente, porque esto contraría lo previsto en los artículos
136 y 168 del Código Federal de Procedimientos Penales
, con mayor razón si aunado a lo anterior dichas pruebas fueron agregadas oficiosamente por el Juez al no haber mediado promoción alguna del Ministerio Público de la Federación para que a través del juzgado se recabaran, o que el propio representante social las exhibiera físicamente para demostrar la reincidencia, puesto que es a éste a quien corresponde acreditarla.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 873/98. José de Jesús Beltrán Luna. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Elia Muñoz Aguilar.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA CAUSA PENAL SEGUIDA A UN MILITAR POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA, COMETIDOS EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELLAS. SE SURTE A FAVOR DE LOS JUECES DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES.
- LIBERTAD BAJO CAUCION. NO PROCEDE CUANDO EL DELITO ES DE LOS CALIFICADOS COMO GRAVES POR LA LEY, AUN CUANDO SE HAYA COMETIDO EN GRADO DE TENTATIVA.
- SUSTITUCIÓN DE SANCIONES Y CONDENA CONDICIONAL. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL RESOLVER EL INCIDENTE EN QUE EL SENTENCIADO SOLICITA ESOS BENEFICIOS, CON POSTERIORIDAD A QUE EL EJECUTIVO HAYA APLICADO EN SU FAVOR UNA LEY MÁS FAVORABLE.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA COMPROBACIÓN DEL RIESGO PROCESAL EN SU IMPOSICIÓN DEBE PARTIR DE UNA VISIÓN RACIONALISTA Y NO DE UNA SUSTENTADA EN LA SIMPLE PERSUASIÓN SUBJETIVA DEL JUZGADOR.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. NO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LA ELECCIÓN DEL PROCESADO DE SOMETERSE AL PROCESO EN LUGAR DE REPARAR EL DAÑO POR ANTICIPADO COMO UNA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE CULPABILIDAD.
- SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. PARA NEGARLA NO ES SUFICIENTE QUE LA FICHA SIGNALÉTICA REGISTRE INGRESOS ANTERIORES, NI LA CONFESIÓN DEL SENTENCIADO (ARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL).
- PROVIDENCIA PRECAUTORIA. POR SU INDEPENDENCIA LÓGICA COMO FIGURA, LA CARENCIA DE RECURSOS ECONÓMICOS PARA GARANTIZAR LA REPARACIÓN DEL DAÑO NO JUSTIFICA LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD.
- COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN CUANDO DOS JUECES DE DISTRITO DE DISTINTA JURISDICCIÓN SE NIEGAN A CONOCER DE UNA CAUSA PENAL Y AMBOS EJERCEN JURISDICCIÓN EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN DE MÁXIMA SEGURIDAD.