Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194580
I.7o.A.38 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 194580
- Clave de tesis
- I.7o.A.38 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Febrero de 1999; Pág. 511
IMPORTACIÓN, ERROR AL DETECTAR DATOS INCORRECTOS EN EL PEDIMENTO DE. LA AUTORIDAD NO ESTÁ OBLIGADA A NOTIFICARLO CONJUNTAMENTE CON LA MULTA IMPUESTA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Febrero de 1999; Pág. 511
En caso de que la autoridad aduanera imponga una multa al importador de bienes, por el hecho de que en el reporte de error elaborado por la propia autoridad, se desprenda que en el pedimento correspondiente fueron asentados datos incorrectos; no está obligada a notificar al particular ese reporte junto a la resolución que le impone la sanción económica, ya que es suficiente que en esta última, se invoquen los datos indispensables para que el importador esté en posibilidad de defenderse si así lo estima conveniente; es decir, que se le hagan saber las características relativas a los bienes importados y la fecha de su importación, el número de pedimento correspondiente, la información que estima la autoridad fue declarada incorrectamente, la sanción que corresponda a la conducta realizada por el particular y su fundamento legal.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 3477/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos del Oriente del Distrito Federal, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Presidente de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 15 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Tesis relacionadas
- PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN. ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERÉS DE LA QUEJOSA A EFECTO DE SOLICITAR Y OBTENER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO EN MATERIA ADUANERA. LA AUTORIDAD NO ESTÁ OBLIGADA A LEVANTAR EN EL MOMENTO DE LA VERIFICACIÓN EL ACTA DE IRREGULARIDADES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY RELATIVA.
- ABUSO DE CONFIANZA. NO LO CONFIGURA EL SEÑALAMIENTO DE BIENES PARA EMBARGO POR EL DEPOSITARIO PRENDARIO, TAMBIÉN REPRESENTANTE DE LA EMPRESA EJECUTADA.
- RECONOCIMIENTO ADUANERO DE MERCANCÍAS. LA LEGALIDAD DEL ACTA CIRCUNSTANCIADA RELATIVA NO ESTÁ CONDICIONADA A QUE SE ASIENTE EL DOMICILIO EXACTO DE LA ADUANA EN LA QUE SE LLEVÓ A CABO LA DILIGENCIA.
- CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL ACTOR LA CARGA PROBATORIA PARA ACREDITAR QUE FUE CORRECTA LA DECLARADA POR EL AGENTE ADUANAL EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN.
- RECLAMACIÓN, PRUEBAS EN EL RECURSO DE. DEBEN ADMITIRSE SI CON ELLAS SE PRETENDE DESVIRTUAR LA FECHA DE NOTIFICACIÓN QUE SIRVIÓ DE BASE PARA DESECHAR LA DEMANDA DE NULIDAD.
- INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO Y PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN. LA OBLIGACIÓN DE LOS CONCESIONARIOS A PROPORCIONAR INFORMES QUE INCLUYAN DATOS FINANCIEROS SENSIBLES CONTENIDA EN LA LEY DE MINERÍA, NO VULNERA DICHAS PRERROGATIVAS.
- DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. LA DENOMINACIÓN INCORRECTA DE ALGUNA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.