Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194732
I.7o.A.11 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 194732
- Clave de tesis
- I.7o.A.11 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 924
TERCERO PERJUDICADO, NOMBRE Y DOMICILIO DEL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 924
El artículo
116 de la Ley de Amparo
dispone los datos que deberá contener la demanda de amparo indirecto, entre los que se encuentra "El nombre y domicilio del tercero perjudicado.", fracción II de dicho numeral. De acuerdo a lo preceptuado, quien promueve el juicio de garantías cumple con ese requisito con sólo hacer tales señalamientos, sin que se desprenda que el juzgador pueda cuestionar la veracidad del domicilio, ni aun en el caso en que se designe el mismo para una gran cantidad de terceros, por aducir que es el del representante común que tienen en el juicio de donde les deriva ese carácter; no existiendo obligación del ocursante de demostrar esta última circunstancia. Por lo que si el Juez tiene por no interpuesta la demanda de amparo al estimar que no se señaló el domicilio correcto y actual de los terceros perjudicados por no acreditarse la existencia de la representación común, es evidente que actuó con desapego a la ley.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 3857/98. Aseguradora Interacciones, S.A., Grupo Financiero Interacciones. 18 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alberto Bravo Melgoza.
Tesis relacionadas
- TERCERO PERJUDICADO. SU EMPLAZAMIENTO, CUANDO EL QUEJOSO NO SEÑALA SU DOMICILIO POR IGNORARLO.
- TERCERO PERJUDICADO. NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO HACER DEL CONOCIMIENTO DEL QUEJOSO, EL NOMBRE DEL.
- TERCERO PERJUDICADO REQUERIMIENTO PARA SEÑALAR DOMICILIO DEL. NO PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN DEL DOMICILIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO, NO COMPRENDE A LOS TESTIGOS.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE ESE REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES CONSTITUCIONAL.
- REQUERIMIENTO DEL DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO, ILEGALIDAD DEL, SI FUE DESIGNADO AQUÉL PREVIAMENTE EN LA DEMANDA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN II, PARTE FINAL, DE LA LEY DE AMPARO.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LAS APORTADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO CUANDO LLEGADA LA FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL NO HAYA SIDO NOTIFICADO PERSONALMENTE DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.