Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195065
IV.2o.P.C.9 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 195065
- Clave de tesis
- IV.2o.P.C.9 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Diciembre de 1998; Pág. 1043
EMPLAZAMIENTO. DEBE REALIZARSE EN DONDE VIVE EL DEMANDADO Y NO EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL SEÑALADO EN EL TÍTULO DE CRÉDITO BASE DE LA ACCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Diciembre de 1998; Pág. 1043
Los artículos 69 y 70 de la ley adjetiva civil de la entidad, establecen los requisitos fundamentales que debe colmar el emplazamiento, entre los cuales destaca el relativo al lugar donde debe efectuarse, esto es, en el domicilio en que "vive" el demandado; luego, si de acuerdo al artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, el juicio previo al acto de privación ha de sujetarse a las formalidades esenciales del procedimiento, entonces, para que el llamamiento a juicio revista la legalidad debida, indefectiblemente tendrá que hacerse en el domicilio en que vive el demandado. Por tanto, es ilegal el emplazamiento que se realice en el domicilio señalado por el propio demandado en el título de crédito base de la acción, cuando no es en el que vive, puesto que dicho señalamiento atiende exclusivamente al lugar y fecha predeterminados para el cumplimiento de la obligación en él consignada; sostener lo contrario y pretender la legalidad de la citación efectuada en esas condiciones, implicaría sustituir las formalidades básicas que al respecto exige la ley, con el consecuente desconocimiento de la imperatividad tanto del invocado precepto constitucional como de las normas procedimentales atinentes a los requisitos fundamentales que sobre el particular han de acatarse.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 253/98. Rolando Treviño de la Cruz. 8 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Eliza Zúñiga Alcalá. Secretario: Carlos Rafael Domínguez Avilán.
Tesis relacionadas
- EMPLAZAMIENTO A TRAVÉS DE INSTRUCTIVO. AL LLEVARSE A CABO LA DILIGENCIA RESPECTIVA NO SÓLO DEBE ASENTARSE EN EL ACTA EL NOMBRE Y APELLIDO DE QUIEN RECIBE EL INSTRUCTIVO EN LA CASA DEL INTERESADO, SINO TAMBIÉN EL VÍNCULO QUE GUARDA CON ÉSTE.
- NOTIFICACIÓN POR INSTRUCTIVO. EL ACTUARIO DEBE HACER CONSTAR PORMENORIZADAMENTE QUE LA PERSONA A QUIEN SE ENTREGA SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DONDE SE PRACTICA Y, ADEMÁS, ASENTAR SU CALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- EMPLAZAMIENTO. ES LEGAL EL REALIZADO, POR EXCLUSIÓN, A LA ARRENDATARIA DEMANDADA EN EL LOCAL COMERCIAL, OBJETO DEL CONTRATO Y CONSIDERADO PRINCIPAL ASIENTO DE SUS ACTIVIDADES, AL NO MENCIONARSE NI DEMOSTRARSE LA EXISTENCIA DE UNA RESIDENCIA HABITUAL.
- EMPLAZAMIENTO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE PRACTIQUE CON ALGUNA DE LAS PERSONAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 117 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DA LUGAR A LA PRESUNCIÓN DE QUE EL INTERESADO QUEDÓ DEBIDAMENTE NOTIFICADO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.
- EMPLAZAMIENTO. PARA SU REALIZACIÓN DEBE ESTARSE AL LUGAR PACTADO ENTRE LAS PARTES, AUNQUE ESTO IMPLIQUE UN ORDEN DIVERSO AL ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- MENOR DE EDAD. CUANDO ES DEMANDADO EN UNA ACCIÓN DE DIVISIÓN DE COSA COMÚN Y EL ACTOR NO EJERCE SOBRE ÉL LA PATRIA POTESTAD, NO SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS A QUE SE REFIERE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 387 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MICHOACÁN.
- EMBARGO. LA ENTREGA DE BIENES AL NUEVO DEPOSITARIO DEBE REALIZARSE POR EL ACTUARIO EN EL DOMICILIO DONDE AQUÉLLOS SE ENCUENTRAN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- REMATE. EL HECHO DE QUE EL CERTIFICADO DE GRAVÁMENES NO ESTÉ ACTUALIZADO, SÓLO AFECTA LOS DERECHOS DEL ACREEDOR NO CITADO AL PROCEDIMIENTO RELATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).