📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195235
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 4 de julio de 2012, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 178/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
V.2o. J/43 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 195235
- Clave de tesis
- V.2o. J/43
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Noviembre de 1998; Pág. 407
ACTA CIRCUNSTANCIADA. LAS AUTORIDADES ADUANERAS NO ESTÁN OBLIGADAS A LEVANTARLA, CUANDO SE DETECTAN IRREGULARIDADES EN LA DOCUMENTACIÓN DE MERCANCÍAS IMPORTADAS CON POSTERIORIDAD AL DESPACHO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Noviembre de 1998; Pág. 407
De una recta interpretación del artículo
152 de la Ley Aduanera
vigente en mil novecientos noventa y seis, conduce a determinar que cuando las autoridades aduaneras al ejercer sus facultades de comprobación fiscal detecten que en el pedimento de importación se declararon datos inexactos, procederán directamente a la determinación de las contribuciones omitidas, sin necesidad de levantar el acta circunstanciada a que se refiere el artículo
150 de la citada ley
, puesto que al detectarse las irregularidades en la revisión que la Unidad de Informática, Contabilidad y Glosa de la aduana realiza a la documentación de la mercancía importada con posterioridad al despacho de las mismas, la autoridad aduanera ya no está en posibilidades de llevar a cabo el embargo precautorio a que se refiere el diverso numeral
151 de la ley en comento
, que es en los casos en que debe levantarse el acta circunstanciada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 193/98. César Gamas Palomeque. 30 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Máximo Ariel Torres Quevedo.
Amparo directo 420/98. César Gamas Palomeque. 28 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretaria: Cleotilde Juvenalia Meza Navarro.
Amparo directo 476/98. César Gamas Palomeque. 4 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Rafael Andrade Bujanda.
Amparo directo 426/98. César Gamas Palomeque. 11 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Rafael Andrade Bujanda.
Amparo directo 414/98. José Sebastián Castillo Miranda. 3 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez. Secretario: Rafael Andrade Bujanda.
Nota: Por ejecutoria del 4 de julio de 2012, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 178/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN DE GABINETE SOBRE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE MERCANCÍAS SUJETAS A RECONOCIMIENTO ADUANERO. LA AUSENCIA DE NORMATIVA QUE PERMITA LA TOMA DE MUESTRAS Y EL DESAHOGO DE DICTÁMENES EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO IMPIDE LLEVARLOS A CABO.
- FALSIFICACIÓN DE UN PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN. ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA SOLICITUD DE ORDEN DE APREHENSIÓN POR LA COMISIÓN DE ESTE DELITO UN JUEZ FEDERAL, AL SER LA FEDERACIÓN EL SUJETO PASIVO.
- AGENTE ADUANAL. SI SÓLO A ÉL Y NO AL IMPORTADOR SE NOTIFICÓ EL CRÉDITO FISCAL POR OMISIÓN DE CONTRIBUCIONES, NO PUEDE INICIAR PARA ÉSTE EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN.
- RECONOCIMIENTO ADUANERO DE MERCANCÍAS. LA LEGALIDAD DEL ACTA CIRCUNSTANCIADA RELATIVA NO ESTÁ CONDICIONADA A QUE SE ASIENTE EL DOMICILIO EXACTO DE LA ADUANA EN LA QUE SE LLEVÓ A CABO LA DILIGENCIA.
- IMPORTACIÓN TEMPORAL DE VEHÍCULOS. NO SE CONSUMA SI ÉSTOS NO TRASPASAN LOS PATIOS DE LA ADUANA Y SON EMBARGADOS PRECAUTORIAMENTE POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA.
- PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO EN MATERIA ADUANERA. LA AUTORIDAD NO ESTÁ OBLIGADA A LEVANTAR EN EL MOMENTO DE LA VERIFICACIÓN EL ACTA DE IRREGULARIDADES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY RELATIVA.
- CADUCIDAD DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES PARA DETERMINAR CONTRIBUCIONES OMITIDAS POR IMPORTACIÓN DE MERCANCÍA EXTRANJERA. EL TÉRMINO RELATIVO EMPIEZA A CORRER CUANDO LA IMPORTACIÓN TEMPORAL SE CONVIERTE EN DEFINITIVA.
- DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CONTRIBUCIONES RELATIVA A LA FALTA DE EXPORTACIÓN DE MERCANCÍAS A TERRITORIO EXTRANJERO. EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN CONJUNTA DE LAS HIPÓTESIS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.