Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195325
IV.3o. J/39 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 195325
- Clave de tesis
- IV.3o. J/39
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 1018
NULIDAD LISA Y LLANA. AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA LA. CUANDO LA DEMANDADA NO INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN, AUN Y CUANDO SE ALEGUE DE LA SALA LA OMISIÓN DE ESTUDIAR DIVERSOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 1018
Cuando el Tribunal Fiscal de la Federación declara la nulidad lisa y llana en un asunto, la parte actora puede ocurrir en demanda de amparo directo, pero siempre y cuando a su vez, la autoridad demandada haya interpuesto recurso de revisión, por lo que al no darse esta excepción, y al haberse declarado la nulidad lisa y llana, es evidente que no se afecta el interés jurídico del quejoso, deviniendo en consecuencia improcedente el amparo intentado, esto aun y cuando se hagan valer conceptos de violación referentes a que no se estudiaron por la Sala responsable algún o algunos conceptos de anulación, pues al haberse declarado la nulidad lisa y llana ningún perjuicio le causa esa omisión, ya que la autoridad demandada no interpuso revisión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 136/98. Radio Grupo Estrella del Golfo, S.A. de C.V. 19 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Juan José Flores Fuentes.
Amparo directo 284/98. Olimpia Obras y Construcciones, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Juan José Flores Fuentes.
Amparo directo 227/98. Práxedis Alberto Solís Treviño. 9 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdán Lira. Secretario: Raúl Alvarado Estrada.
Amparo directo 288/98. Rodolfo Valencia Prieto. 14 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Epigmenio García Muñoz.
Amparo directo 442/98. Patricia Elizabeth Rodríguez Garza. 26 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Véanse:
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo X, agosto de 1992, página 523, tesis I.3o.A.477 A, de rubro: "
AMPARO INTENTADO EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN QUE DECRETA LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO RECLAMADO. INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVERLO, CUANDO SE INTERPONE REVISIÓN FISCAL
.".
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, noviembre de 1991, página 48, tesis por contradicción 2a./J. 6/91, de rubro: "
REVISIÓN FISCAL. INAPLICABILIDAD DE LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 91 DE LA LEY DE AMPARO
."
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- AUTO DICTADO EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE LAUDO, QUE NIEGA PROVEER SOBRE UNA MEDIDA DE APREMIO O IMPONER UNA DE MAYOR ENTIDAD PARA EJECUTARLO. EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A UNA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
- INTERES JURIDICO, EL QUEJOSO SI LO TIENE PARA PROMOVER AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA QUE, ESTIMANDO FUNDADO UN AGRAVIO, DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA, SI PRECISAMENTE CON ESE AGRAVIO CONSIDERA EL PROMOVENTE, DEBIO DICTARSE UNA NULIDAD LISA Y LLANA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO LA SENTENCIA DECRETA LA NULIDAD LISA Y LLANA, Y LA AUTORIDAD DEMANDADA NO INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN FISCAL, AUNQUE SE MANIFIESTE QUE LA SALA RESPONSABLE FUE OMISA EN ESTUDIAR TODOS LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN.
- DESISTIMIENTO EXPRESO DE LA ACCIÓN LABORAL. EL AUTO DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR EL QUE ESTABLECE QUE NO HA LUGAR A TENERLO POR FORMULADO, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIÓN. NO OPERA POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDIÓ EL FONDO DEL ASUNTO.
- REVISIÓN SIN MATERIA. DEBE DECLARARSE CUANDO LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO EN FORMA LISA Y LLANA, ES CUMPLIMENTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE SATISFACIENDO LAS PRETENSIONES DEL QUEJOSO, ANTES DE QUE SE DICTE LA EJECUTORIA EN EL RECURSO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. EL PERITO NOMBRADO POR EL JUEZ DE DISTRITO NO ES RECUSABLE, PERO DEBE EXCUSARSE EN FORMA VOLUNTARIA Y ESPONTÁNEA SI EXISTE IMPEDIMENTO, DE LO CONTRARIO, INCURRE EN RESPONSABILIDAD.