EMPLAZAMIENTO EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. NO ES NECESARIO QUE EL NOTIFICADOR IDENTIFIQUE AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).

La anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sustentó la tesis de jurisprudencia número 34/90, publicada en la página 15, de la Gaceta número 36, del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro dice: "EMPLAZAMIENTO, SI EL NOTIFICADOR LO ENTIENDE CON UNA PERSONA QUE DICE SER EL DEMANDADO, NO ES NECESARIO QUE SE CERCIORE DE SU IDENTIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).". Tal criterio, es de obligatoria observancia, tratándose de la aplicación del Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí, supletorio del de Comercio, porque éste no exige tal identificación. Es irrelevante, que dicha tesis jurisprudencial, al publicarse en el último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación (Compendio 1917-1995, páginas 516 a 517, Tomo IV, número 703 ), se incluya en la Tercera Parte, denominada "Tesis Históricas Obsoletas"; porque de ahí no se sigue, que ya no deba aplicarse o que haya perdido su vigencia, dado que, de la "nota" asentada al calce de la misma, se advierte que lo obsoleto, sólo obedece a que se reformaron los artículos respectivos del Código Procesal Civil de Jalisco; pero como la legislación de San Luis Potosí, no ha sufrido cambio similar, por lo que sigue siendo semejante al citado código jalisciense, antes de la reforma de éste, resulta, que la tesis en cuestión, conserva su obligatoriedad; máxime, que no hay dato de que haya sido interrumpida o modificada, en los términos señalados por el artículo 194 de la Ley de Amparo . PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.