Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195586
1a. XXXVII/98 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 195586
- Clave de tesis
- 1a. XXXVII/98
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Septiembre de 1998; Pág. 235
CADUCIDAD. NO OBSTA LA EXISTENCIA DE UN IMPEDIMENTO LEGAL, POR PARTE DEL MINISTRO A QUIEN ORIGINALMENTE SE HABÍA TURNADO PARA QUE OPERE EN EL ASUNTO.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Septiembre de 1998; Pág. 235
El artículo
74, fracción V, último párrafo de la Ley de Amparo
establece en forma categórica y sin distinción alguna, que listado el asunto para audiencia no procederá la caducidad de la instancia; sin embargo, si en el caso, existe la constancia de que en un amparo en revisión, el Ministro a quien originalmente se turnó, se declaró legalmente impedido, ello no es obstáculo para que en el asunto pueda operar la caducidad, pues no debe considerarse que el asunto haya sido listado para audiencia, en virtud de que el impedimento relacionado con la revisión, se tramitó y resolvió por cuerda separada es decir se integró a partir de un acto que genera la formación de un expediente independiente, se le otorga un número determinado, se tramita con las formalidades de cualquier otro asunto y se resuelve como tal.
Precedentes
Amparo en revisión 2068/96. Plaza del Río, S.A. de C.V. 5 de agosto de 1998. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Tesis relacionadas
- TERCERO PERJUDICADO. NO PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE SU EMPLAZAMIENTO LEGAL, CUANDO SE ADVIERTE DE MANERA NOTORIA QUE LA RESOLUCIÓN LO BENEFICIARÁ.
- ACTO RECLAMADO. LA NEGATIVA DEL MISMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL QUEJOSO AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- PRUEBAS OFRECIDAS EN LA DUPLICIDAD DEL TÉRMINO CONSTITUCIONAL. EL QUE NO SE ADMITAN DE CONFORMIDAD SIENDO PROCEDENTES, ACTUALIZA UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES INSUFICIENTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO TENGA UNA RELACIÓN DE AMISTAD ESTRECHA CON LA PERSONA QUE TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO ÉSTA ES JURISDICCIONAL.
- ESTÁNDAR DE PRUEBA PARA LA VINCULACIÓN A PROCESO. CONDICIONES PARA CONSIDERAR PROBADA ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS FÁCTICAS QUE DERIVEN DEL ACERVO PROBATORIO INCORPORADO POR LAS PARTES EN LA AUDIENCIA RELATIVA.
- PRUEBA PERICIAL EN AMPARO INDIRECTO. CONDICIONES PARA QUE LA PERSONA JUZGADORA PUEDA REPETIR O AMPLIAR DE OFICIO CUALQUIER DILIGENCIA RELATIVA.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES IMPROCEDENTE SU APLICACIÓN EN AMPARO DIRECTO, CUANDO LA NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL NO FUE APLICADA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO.