Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195953
IV.2o.17 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 195953
- Clave de tesis
- IV.2o.17 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Julio de 1998; Pág. 382
PERSONALIDAD EN LA REVISIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS. EL TRIBUNAL REVISOR DEBE PRONUNCIARSE AL PROVEER SOBRE EL RECURSO Y SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Julio de 1998; Pág. 382
Si de acuerdo con la jurisprudencia número
1/96
, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada a fojas 47 de la Gaceta de enero de 1996, al proveer sobre la admisión de la demanda de amparo el Juez de Distrito debe pronunciarse respecto de la personalidad del promovente, y si no está acreditada ordenará prevenirlo conforme al artículo
146 de la Ley de Amparo
, para que en el plazo de tres días subsane esa irregularidad, por similar razón el presidente del Tribunal Colegiado, apoyándose en esa misma disposición legal, aplicada por analogía, debe ordenar una prevención semejante, si al proveer sobre la admisión del recurso de revisión, observa alguna irregularidad en la acreditación de la personalidad del recurrente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 5/98. Daniel R. Villarreal Morales. 8 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Manuel Rodríguez Gámez.
Notas:
La tesis 2a./J. 1/96, de rubro: "
PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA AL PROVEER SOBRE LA DEMANDA Y SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARÁ LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO
.", aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, enero de 1996, página 47.
Esta tesis contendió en la
contradicción 33/99-SS
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 72/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de 2002, página 355, con el rubro: "
REVISIÓN. SI SE INTERPONE ESE RECURSO POR PERSONA QUE SE OSTENTE COMO APODERADO DIVERSO DEL QUE ACTUÓ EN LA PRIMERA INSTANCIA OMITIENDO ACREDITAR SU PERSONALIDAD, EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBERÁ PREVENIRLA PARA QUE EXHIBA EL DOCUMENTO JUSTIFICATIVO CORRESPONDIENTE
."
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO QUE RESERVA LA TRAMITACIÓN DE LA APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA LA NEGATIVA DE DAR CURSO AL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, POR ESTAR SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL.
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO NO PUEDE ANALIZARLA OFICIOSAMENTE AL DICTAR LA SENTENCIA DEFINITIVA, O BIEN, DERIVADO DEL EXAMEN DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA QUE HAGAN VALER LAS PARTES, SI EN EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA LA RECONOCIÓ.
- CADUCIDAD, EL ACUERDO QUE NIEGA A DECLARAR LA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- PERSONALIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL ANÁLISIS DE OFICIO SOBRE SU ACREDITACIÓN SÓLO CORRESPONDE AL MAGISTRADO INSTRUCTOR AL PROVEER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITO NO CULPOSO. EL JUZGADOR NO DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS DICTÁMENES PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) [INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 175/2007].
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITO NO CULPOSO. EL JUZGADOR NO DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS DICTÁMENES PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) [INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 175/2007].
- PERSONALIDAD EN LOS JUICIOS SUMARIOS CIVILES. PROCEDE SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO DIRECTO POR SER UNA EXCEPCIÓN QUE SE RESUELVE AL DICTARSE LA SENTENCIA DE FONDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ÉSTE Y NO EL DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE REVOCA Y SOBRESEE EL JUICIO RESPECTO DE UN COACTOR POR CARECER DE PERSONALIDAD QUIEN ADUJO REPRESENTARLO.