XXIV.2o.4 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO QUE RESERVA LA TRAMITACIÓN DE LA APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA LA NEGATIVA DE DAR CURSO AL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, POR ESTAR SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 892
De la interpretación realizada a la jurisprudencia P./J. 4/2001, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página once, Tomo XIII, enero de dos mil uno, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO
.", se advierte que el juicio de amparo biinstancial procede contra las resoluciones que desechan o desestiman el incidente de falta de personalidad; empero, atendiendo al principio metodológico que contiene, en el sentido de que debe analizarse la institución procesal que está en juego y la consecución que le acarrea al quejoso, autoriza a discurrir que cuando se reclama la reserva de la tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la negativa de dar trámite a la excepción de falta de personalidad, por estar suspendido el juicio en lo principal, tal reserva, al impedir el estudio de la cuestión de personalidad, es análoga a las resoluciones citadas, pues los inconvenientes y perjuicios que le pudiera acarrear la resolución que se llegare a dictar trae las mismas consecuencias que se derivarían al desecharse y desestimarse el incidente; por ende, al obstruirse el estudio de un presupuesto procesal que afecta en alto grado al revisionista, y vincularlo a seguir con el procedimiento en la vía incidental, debido a la tramitación de las excepciones de declinatoria de jurisdicción y la de falta de legitimación pasiva, procede el amparo biinstancial; ello es así, porque la resolución que reconoce o desestima la personalidad es una violación procesal de carácter irreparable que afecta a las partes en grado predominante o superior, toda vez que sin ese elemento no queda integrada la litis.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 132/2003. Antonio Partida Valdovinos. 14 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús López Arias. Secretaria: Doris Yadira Ponce Figueroa.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 268/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 37/2011 (10a.) de rubro: "
PERSONALIDAD EN MATERIA CIVIL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE, SIN ULTERIOR RECURSO, RESERVA PROVEER SOBRE LA OBJECIÓN DE LA DE UNA DE LAS PARTES DEL JUICIO RESPECTIVO, POR ESTAR SUSPENDIDO EL PROCEDIMIENTO EN LO PRINCIPAL, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
."
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME LA DE QUIEN COMPARECE A ABSOLVER POSICIONES A NOMBRE DE OTRO, SIN AFECTAR LA REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES EN EL JUICIO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
- CADUCIDAD, EL ACUERDO QUE NIEGA A DECLARAR LA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CONTRA LAS DETERMINACIONES Y RESOLUCIONES DICTADAS EN RECURSOS QUE INCIDAN EN EL TEMA DE LA PERSONALIDAD, EMITIDAS DENTRO DE LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL NO CONSTITUIR ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- PERSONALIDAD EN LA REVISIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS. EL TRIBUNAL REVISOR DEBE PRONUNCIARSE AL PROVEER SOBRE EL RECURSO Y SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO.
- SENTENCIA. LA NEGATIVA A DICTARLA ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN CONTRA EL QUE PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- PERSONALIDAD DE LA AUTORIDAD QUE COMPARECIÓ A CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN INTRAPROCESAL QUE DIRIME DICHA CUESTIÓN.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ÉSTE Y NO EL DIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE REVOCA Y SOBRESEE EL JUICIO RESPECTO DE UN COACTOR POR CARECER DE PERSONALIDAD QUIEN ADUJO REPRESENTARLO.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE CUANDO LOS CRITERIOS CONTENDIENTES SON SUSTENTADOS, POR UN LADO, POR UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y, POR OTRO, POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.