Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196017
XI.3o.12 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 196017
- Clave de tesis
- XI.3o.12 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 699
RECLAMACIÓN. EN ESTE RECURSO NO SE PUEDE ANALIZAR LA VALIDEZ DE LA NOTIFICACIÓN QUE SIRVIÓ DE BASE PARA CONSIDERAR EXTEMPORÁNEA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 699
En el recurso de reclamación que se promueve, en contra del auto que desechó por notoriamente improcedente la demanda de garantías por estimar que ésta no se presentó dentro del término legal, no es factible analizar la validez de la notificación que sirvió de base para realizar el cómputo respectivo, por ser esa cuestión materia del incidente de nulidad correspondiente, reglamentado por los artículos
1349, 1353 a 1357 del Código de Comercio
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 2/97. María Luisa Flores Fuentes. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Hernández Peraza. Secretario: José Valle Hernández.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, tesis 979, página 672, de rubro: "
RECLAMACIÓN, RECURSO DE. EN ÉL NO PUEDE EXAMINARSE LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA EN EL AMPARO
.".
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE HACE EFECTIVA LA PREVENCIÓN QUE ORDENA ACLARARLA NO ES RECURRIBLE SI PREVIAMENTE NO SE COMBATIÓ DICHA PREVENCIÓN.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- RECLAMACIÓN. LOS AGRAVIOS DIRIGIDOS A COMBATIR LA VALIDEZ DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO DESECHATORIO IMPUGNADO NO SON MATERIA DEL RECURSO.
- DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE LA ADMITE, SIN QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE PERCATE O SEÑALE LA EXTEMPORANEIDAD DE LA MISMA, NO CAUSA AGRAVIO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LA TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. EL AUTO QUE NIEGA DECRETAR AQUÉLLA TRANSGREDE DERECHOS ADJETIVOS, EN FORMA TAL QUE PERMITE SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO INDIRECTO.
- RECLAMACIÓN EN MATERIA FISCAL. EN DICHO RECURSO PUEDE PLANTEARSE COMO AGRAVIO LA OMISIÓN O ILEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE UN REQUERIMIENTO QUE MOTIVÓ EL AUTO QUE TUVO POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE NULIDAD (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).