📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196169
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 196/2011 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 159/2011(9a.) de rubro: " TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUZGADOR FEDERAL DEBE REDUCIRLOS OFICIOSAMENTE CUANDO EL OFERENTE SEÑALA, PARA UN SOLO HECHO, MAS DE 3, ACORDE CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO ."
I.9o.C.6 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 196169
- Clave de tesis
- I.9o.C.6 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 720
TESTIGOS, REDUCCIÓN DEL NÚMERO DE. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 720
El artículo
151 de la Ley de Amparo
dispone que no se admitirán más de tres testigos por cada hecho. Cuando se ofrece el testimonio de un número mayor al permitido legalmente, el Juez de Distrito no debe elegir de entre los propuestos al que será eliminado, sino prevenir al oferente para que éste indique qué testigo debe ser excluido.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 99/98. Estela Morfín Macías de Moctezuma. 5 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Castro Aguilar. Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 196/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 159/2011(9a.) de rubro: "
TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUZGADOR FEDERAL DEBE REDUCIRLOS OFICIOSAMENTE CUANDO EL OFERENTE SEÑALA, PARA UN SOLO HECHO, MAS DE 3, ACORDE CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO
."
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO, DEBE DESECHARSE CUANDO PREVIAMENTE SE OFRECIÓ OTRA PARA PROBAR LOS MISMOS HECHOS.
- TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO EL OFERENTE SEÑALA MÁS DE TRES TESTIGOS, NO CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO DESIGNAR, DE ENTRE ELLOS, A LOS DEPONENTES, SINO AL PROPIO OFERENTE.
- TESTIGOS EN MATERIA LABORAL. LA JUNTA DEBE ESTIMAR SI ES SUFICIENTE LA CAUSA DE IMPOSIBILIDAD PARA PRESENTARLOS ALEGADA POR EL OFERENTE, A FIN DE ORDENAR QUE SE LES CITE.
- EMBARGO EN MATERIA FISCAL. LA NEGATIVA DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTIENDA LA DILIGENCIA, A DESIGNAR DOS TESTIGOS, NO IMPIDE EJECUTARLO NI CONLLEVA SU ILEGALIDAD.
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA O ENEMISTAD MANIFIESTA. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES SUFICIENTE LA MANIFESTACIÓN QUE EN ESE SENTIDO HACE EL FUNCIONARIO JUDICIAL RESPECTIVO.
- ACTO RECLAMADO. LA NEGATIVA DEL MISMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL QUEJOSO AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO EL OFERENTE SEÑALA MÁS DE TRES TESTIGOS PARA SU DESAHOGO Y NO LOS RELACIONA CON LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR, DEBE REQUERÍRSELE PARA QUE SUBSANE ESA FORMALIDAD.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL CUESTIONARIO PROPUESTO POR LA PARTE OFERENTE NO PUEDE MODIFICARSE A PETICIÓN DEL PERITO DESIGNADO POR EL JUZGADO DE DISTRITO.