IV.5o. J/2 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
SUSPENSIÓN EN MATERIA LABORAL. NATURALEZA DE LAS GARANTÍAS A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 9o. Y 174 DE LA LEY DE AMPARO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Marzo de 1998; Pág. 746
De acuerdo con el artículo
174 de la Ley de Amparo
, en materia de trabajo, la suspensión se concederá en los casos en que a juicio del presidente de la Junta, no se ponga al trabajador en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo; lo que quiere decir, a contrario sensu, que si dicho funcionario considera que la parte obrera está en peligro de no poder subsistir, la suspensión es improcedente hasta por el importe de los salarios que correspondan al término de duración del juicio de garantías. Partiendo de esta premisa, cabe estimar que la determinación que, en observancia a ese precepto legal, establece una cierta cantidad de dinero a cargo de una persona moral oficial quejosa con el fin de asegurar la subsistencia del trabajador, no infringe el artículo
9o
. de la misma ley, que exime a las personas morales oficiales de otorgar garantías, por cuanto que la cantidad que se hubiere fijado no es para garantizar el pago de daños y perjuicios que se ocasionaren con motivo de la suspensión, sino que se trata de un mecanismo legal que asegura la subsistencia del trabajador mientras dura el juicio de amparo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 14/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 3 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Méndez Hernández. Secretario: Julio César Franco Ávalos.
Queja 17/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 7 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: María Eliza Zúñiga Alcalá. Secretario: Carlos Francisco García Malo.
Queja 24/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: María Eliza Zúñiga Alcalá. Secretaria: Catalina Ángel Martínez.
Queja 22/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 21 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: María Eliza Zúñiga Alcalá. Secretaria: Catalina Ángel Martínez.
Queja 58/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 19 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Méndez Hernández. Secretario: Julio César Franco Ávalos.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN. SALARIO QUE SIRVE DE BASE PARA FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA REQUERIDA PARA LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. EL HECHO DE QUE EL LAUDO SÓLO CONDENE AL PAGO DE PRESTACIONES SECUNDARIAS, NO DA LUGAR A CONSIDERAR LA NECESIDAD DE ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR MIENTRAS SE RESUELVE EL JUICIO DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN CONTRA EL LAUDO. DEBE GARANTIZARSE LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR, AUN CUANDO LA DEMANDADA ESTÉ EXENTA CONFORME A LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO.
- SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL LAUDO, DEBE CONCEDERSE EN FORMA TOTAL CUANDO NO SE PONGA AL TRABAJADOR EN PELIGRO DE NO PODER SUBSISTIR.
- SUSPENSION DEL LAUDO.
- SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL LAUDO RECLAMADO. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO RESPECTO DE LA.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. SU CONFORMACIÓN.
- SUSPENSIÓN. NO PROCEDE SU CONCESIÓN CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ PROCEDENTE LA TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO Y DICHA MEDIDA ES SOLICITADA POR EL TRABAJADOR.