Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197318
XIV.2o.69 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 197318
- Clave de tesis
- XIV.2o.69 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Diciembre de 1997; Pág. 683
PRUEBA TESTIMONIAL ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN EL PROCESO PENAL. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE POR TRATARSE DE UN ACTO REPARABLE EN SENTENCIA DEFINITIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Diciembre de 1997; Pág. 683
En términos del artículo
160, fracción VI, de la ley reglamentaria del juicio de garantías
, es improcedente el amparo indirecto que se promueva en contra de un auto mediante el cual el Juez de la causa se niega a fijar nueva fecha y hora para el desahogo de una prueba testimonial previamente admitida, en virtud de que si bien es verdad que no está permitido a las autoridades judiciales revocar sus propias determinaciones, no menos cierto es que tal violación no es de aquellas consideradas como de difícil reparación, lo que conduce a concluir que sería hasta que se dicte el fallo definitivo cuando se estará en aptitud de constatar si esa indebida revocación trascendió o no al resultado de la sentencia y, de ser así, tal violación procesal puede ser alegada por el reo y reparada en amparo directo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 281/97. Armando Medina Millet. 26 de junio de 1997. Mayoría de votos. Disidente: Pablo V. Monroy Gómez. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis Manuel Vera Sosa.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN EN MATERIA MERCANTIL. LA INTERPOSICIÓN DE ESE RECURSO DEBE ESTAR PLENAMENTE ACREDITADA PARA QUE SE ACTUALICE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XIV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
- RECURSO ORDINARIO PENDIENTE DE RESOLUCIÓN. SUPUESTO EN EL QUE NO OPERA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, RELATIVA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL AUTO POR EL QUE LA AUTORIDAD LABORAL FIJA FECHA PARA CELEBRAR UNA AUDIENCIA FUERA DEL PLAZO PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- QUEJA ADMINISTRATIVA INFUNDADA O IMPROCEDENTE. CUANDO EL DENUNCIANTE RECLAMA EN AMPARO TAL DETERMINACIÓN, SE ACTUALIZA UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE OBLIGA AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.
- REVISIÓN EN CONTRA DEL AUTO O SENTENCIA QUE SOBRESEE EN EL JUICIO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL AUTO QUE ORDENA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO POR EDICTOS.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA MERCANTIL. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE AL AMPARO, A FIN DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LAS APORTADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO CUANDO LLEGADA LA FECHA DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL NO HAYA SIDO NOTIFICADO PERSONALMENTE DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.