Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197600
XIV.2o.63 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 197600
- Clave de tesis
- XIV.2o.63 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 756
INTERÉS JURÍDICO. NO LO TIENE QUIEN RECLAMA EL EMBARGO TRABADO SOBRE UN BIEN QUE NO HABÍA ENTRADO A SU PATRIMONIO EN LA ÉPOCA DE LA DILIGENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 756
Atento lo dispuesto por el artículo
73, fracción V, de la Ley de Amparo
, el juicio de garantías es improcedente contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso. Ello ocurre cuando se reclama el embargo trabado sobre un bien adquirido por el impetrante de garantías con fecha posterior a la diligencia de secuestro, pues si bien es verdad que el hecho de que acreditase la legítima propiedad al promoverse el juicio constitucional, implicaría que el quejoso pudiere tener derechos subjetivos; lo cierto es que el acto reclamado no afecta su interés jurídico, pues ello ocurre en relación con la diversa persona que sí tenía derechos sobre el bien en la época del embargo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 440/97. Olayo Pineda Ojeda. 18 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis M. Vera Sosa.
Tesis relacionadas
- INTERÉS JURÍDICO. NO LO TIENE EL ACREEDOR CON GARANTÍA PRENDARIA, PARA PROMOVER AMPARO CONTRA EL EMBARGO PRACTICADO SOBRE LOS BIENES PIGNORADOS.
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL Y DEL AUTO DICTADO EN CUMPLIMIENTO A LA MISMA, QUE SÓLO DECLARÓ LA ILEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO.
- DEFINITIVIDAD, PRINCIPIO DE. NO IMPIDE SU SATISFACCIÓN LA CARENCIA DE MEDIOS QUE TIENE EL JUZGADOR ORDINARIO PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES.
- EMBARGO. EL USUFRUCTUARIO VITALICIO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMARLO PORQUE TAL MEDIDA NO DISMINUYE NI INVALIDA SU DERECHO AL MOMENTO DE LA TRABA.
- CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPÓTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. AUN CUANDO SEA EXTEMPORÁNEO, DEBEN ANALIZARSE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA QUE SE HAGAN VALER RESPECTO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DEL QUE DERIVA.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. SU LEGALIDAD O ILEGALIDAD ES SUSCEPTIBLE DE ANÁLISIS EN AMPARO INDIRECTO, AL INVOLUCRAR CUESTIONES RELACIONADAS CON LA AVERIGUACIÓN PREVIA.