Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198027
I.1o.T.81 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 198027
- Clave de tesis
- I.1o.T.81 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 704
DEMANDA DE AMPARO. INCOMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO CUANDO EL QUEJOSO NO ES TERCERO EXTRAÑO A JUICIO Y COMBATE EL LAUDO DEFINITIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 704
Si al examinar la demanda de amparo donde se combate el laudo así como el irregular emplazamiento, el Juez de Distrito advierte que los quejosos no son terceros extraños a juicio, como se ostentaban, porque ya tenían conocimiento del mismo, no debe desechar la demanda por motivo manifiesto e indudable de improcedencia, con apoyo en el principio de definitividad del acto reclamado, porque como lo que se combate es el laudo definitivo, del que corresponde conocer a un Tribunal Colegiado en vía uniinstancial y en cuya demanda, de conformidad con lo dispuesto en la
fracción I del artículo 159 de la Ley de Amparo
, se pueden alegar violaciones al procedimiento, como lo es el irregular emplazamiento, debe tal juzgador, con base en el artículo
49
del ordenamiento legal invocado, declararse legalmente incompetente para conocer del juicio de amparo y remitirlo al Tribunal Colegiado que por turno corresponda.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 111/97. Francisco Javier Nava y otros. 13 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.
Véase: Tesis
XXI.1o.74 K
que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, agosto de 1997, página 656.
Tesis relacionadas
- CAUSAHABIENTES. SU CALIDAD DE TERCEROS EXTRAÑOS, O DE PARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER DEFINIDA PARA EFECTO DE ADMITIR O DESECHAR UNA DEMANDA DE AMPARO.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. NO SE ACTUALIZA SI LAS JUEZAS O JUECES DE DISTRITO FIGURAN COMO PARTE QUEJOSA O TERCERA INTERESADA EN UN JUICIO DE AMPARO CONCLUIDO SEMEJANTE AL DE SU CONOCIMIENTO.
- AMPARO. COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE RECLAMA UN LAUDO POR INDEBIDO EMPLAZAMIENTO, AUNQUE SE HAYA PROMOVIDO NULIDAD DE NOTIFICACION.
- IMPEDIMENTO. NO ES DABLE CALIFICARLO COMO LEGAL CUANDO EL JUEZ DE AMPARO LO HACE VALER, ALEGANDO QUE EN LA DEMANDA FUE SEÑALADO COMO TERCERO INTERESADO.
- TESTIMONIAL EN EL AMPARO. NO PUEDE TENERSE COMO TAL, LA MANIFESTACION QUE POR ESCRITO HACE EL TERCERO PERJUDICADO, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. OPORTUNIDAD PARA SU OFRECIMIENTO CUANDO SE PROMUEVE POR UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN.
- TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN. SE CATALOGA COMO TAL Y POR ELLO PROCEDE AMPARO INDIRECTO, AL QUEJOSO QUE RECLAMA QUE QUEDÓ INAUDITO CON POSTERIORIDAD A SU EMPLAZAMIENTO.
- ORDEN DE TRASLADO. LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA EN SU CONTRA, NO DEBE DESECHARSE DE PLANO POR EL SOLO HECHO DE QUE SE PROMUEVA POR PERSONA DISTINTA AL QUEJOSO.