Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198138
I.6o.C.113 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 198138
- Clave de tesis
- I.6o.C.113 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 794
QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE APELACIÓN, EN CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA LA ADMISIÓN DE UN ESCRITO DE DEMANDA POR EL QUE SE DENUNCIA UNA SUCESIÓN INTESTAMENTARIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 794
Contra el auto que niega la admisión de un escrito de demanda por el que se denuncia una sucesión intestamentaria, procede el recurso de queja y no el de apelación, de conformidad con lo establecido por el artículo 723, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, toda vez que si bien es cierto que el procedimiento de intestado se refiere a la denuncia de un juicio sucesorio, también lo es que deben reunirse los requisitos a que alude el artículo 255 del ordenamiento legal invocado, dado que se puede dar la contienda judicial al ejercitarse dicha acción, entendiéndose por demanda lato sensu, un acto en virtud del cual una persona hace del conocimiento de un órgano de autoridad, la verificación de un hecho con el objeto de que aplique las consecuencias jurídicas previstas por la ley de una sucesión intestamentaria y, en el derecho procesal civil, la denuncia da origen a un juicio sucesorio ab intestato, con el que se pone en marcha la actividad jurisdiccional para llegar a la finalidad pretendida a través de una ejecución voluntaria o coercitiva.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4516/97. Paula Herranz Lozano y otras. 26 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Efraín Mota Guzmán.
Tesis relacionadas
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- APELACIÓN. ES PROCEDENTE ESE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO A DESAHOGAR UNA PRUEBA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRUEBA DOCUMENTAL. ES PROCEDENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA EN LA ALZADA SU ADMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- APELACION EXTRAORDINARIA. AUTO QUE DESECHA LA. NO ADMITE MAS RECURSO QUE EL DE RESPONSABILIDAD, POR EQUIPARARSE A LA SENTENCIA PREVISTA EN EL ARTICULO 720 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- PRUEBA NO DESAHOGADA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. VIOLACION PROCESAL QUE SOLO SE EXAMINA EN EL AMPARO SI SE RECURRIO EN APELACION EL AUTO QUE DA POR CONCLUIDA LA DILACION PROBATORIA.
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DETERMINA NO ADMITIR PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA, PROCEDENCIA DE LA, POR VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY QUE DEJA INDEFENSO AL AFECTADO POR DECLARARSE DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES. CONTRA EL AUTO QUE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN POR HABER EXPRESADO EXTEMPORÁNEAMENTE LOS AGRAVIOS, DEBE PROMOVERSE EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE AL AMPARO A FIN DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.