Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167442
IX.2o.51 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 167442
- Clave de tesis
- IX.2o.51 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1929
NULIDAD DE NOTIFICACIONES. CONTRA EL AUTO QUE DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE APELACIÓN POR HABER EXPRESADO EXTEMPORÁNEAMENTE LOS AGRAVIOS, DEBE PROMOVERSE EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE AL AMPARO A FIN DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1929
Si el quejoso interpone el recurso de apelación, el cual se declaró desierto en virtud de haber expresado extemporáneamente los agravios y contra dicha determinación promueve amparo y alega como violación procesal la ilegalidad de la notificación del acuerdo que le requirió para que dentro del término de tres días expresara sus agravios y a la vez lo apercibió que de no hacerlo se le tendría por desistido del recurso, resulta inconcuso que previamente al juicio de garantías era necesario que aquél, antes de la fecha del dictado del auto que declaró desierto dicho recurso, promoviera el incidente de nulidad contra dicha notificación ante el tribunal de alzada pues, de no hacerlo, incumple con el principio de definitividad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 176/2008. Elva Gudiño Colchado. 11 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretaria: Fabiola Delgado Trejo.
Tesis relacionadas
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DETERMINA NO ADMITIR PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- PRUEBA NO DESAHOGADA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. VIOLACION PROCESAL QUE SOLO SE EXAMINA EN EL AMPARO SI SE RECURRIO EN APELACION EL AUTO QUE DA POR CONCLUIDA LA DILACION PROBATORIA.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- ARRESTO. EL AUTO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN MERCANTIL INTERPUESTO EN CONTRA DEL APERCIBIMIENTO RELATIVO, DEBE RECURRIRSE A TRAVÉS DE REVOCACIÓN, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE GARANTÍAS.
- QUEJA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO QUE TUVO POR EJECUTORIADA LA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SON ADMISIBLES LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE TIENDAN A DEMOSTRAR LA OPORTUNA PROMOCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE DICHO FALLO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UN RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO, GRADUACIÓN Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS DICTADA EN UN PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN JUDICIAL. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- DENEGADA APELACIÓN, RESULTA IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE GARANTÍAS SI SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER EL RECURSO DE.
- RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN QUE, A SU VEZ, SE INTERPUSO CONTRA EL AUTO QUE ADMITIÓ A TRÁMITE ESE JUICIO, PROMOVIDO POR EL DONANTE DE UN PROCEDIMIENTO DE INSEMINACIÓN ARTIFICIAL.