Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198588
VI.2o.187 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 198588
- Clave de tesis
- VI.2o.187 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 776
PRUEBAS EN MATERIA PENAL. SU FALTA DE DESAHOGO NO CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESAL CUANDO ES IMPUTABLE AL OFERENTE DE LAS MISMAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 776
Es inexacto estimar que la falta de desahogo de pruebas ofrecidas y admitidas en la causa penal, encuadre en la violación procesal prevista en el artículo
160, fracción VI, de la Ley de Amparo
, cuando tal circunstancia obedece al desinterés del oferente para el desahogo de dichas pruebas; como sucede cuando omite comparecer a las diligencias necesarias para su desahogo, pues en esa hipótesis es obvio que su conducta procesal impidió la recepción de los medios de convicción aludidos, máxime si entre las pruebas ofrecidas figura la de careos, para cuyo desahogo es indispensable la presencia del procesado oferente de la prueba señalada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 93/97. Edwin Hans Rosales. 9 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO EXISTE OMISIÓN EN SU APLICACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE DISTRITO CUANDO ESTIMA QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- PRUEBA ADMITIDA Y NO DESAHOGADA EN MATERIA PENAL. LA FALTA DE INSISTENCIA EN SU RECEPCIÓN O LAS MANIFESTACIONES EQUÍVOCAS DEL OFERENTE, NO ENTRAÑAN EL CONSENTIMIENTO TÁCITO DE LA VIOLACIÓN PROCESAL.
- TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE INVESTIGARLA OFICIOSAMENTE CUANDO LA ALEGUE EL PROCESADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO.
- NULIDAD DE ACTUACIONES. EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS EN EL INCIDENTE CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA NO DESAHOGADA POR DESISTIMIENTO DEL DEFENSOR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160 FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO PUEDE TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO.
- SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. NO SE REQUIERE LA EXPRESIÓN CONCRETA Y PRECISA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS PARA SU PROCEDENCIA (ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO).
- PRUEBAS DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO. AUNQUE SU ADMISIÓN ILEGAL CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL, SU ACTUALIZACIÓN NO NECESARIAMENTE AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- PROCEDIMIENTO, REPOSICIÓN DEL. SÓLO CUANDO LA VIOLACIÓN TRASCIENDA AL RESULTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA ES PROCEDENTE.