📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199151
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de febrero de 1998, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 8/97 en que participó el presente criterio.
III.1o.A.19 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199151
- Clave de tesis
- III.1o.A.19 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Marzo de 1997; Pág. 833
POSESION, PUEDE ACREDITARSE TAMBIEN CON PRUEBA DOCUMENTAL SI DE ELLA SE DESPRENDEN DATOS SUFICIENTES SOBRE TAL HECHO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Marzo de 1997; Pág. 833
La posesión puede acreditarse también con la prueba documental allegada al juicio, si de ella se desprenden datos suficientes sobre tal hecho y no existe elemento de convicción alguno que se le oponga; de manera que no es regla absoluta la de que el hecho de la posesión deba justificarse con la prueba testimonial. Por consiguiente, si la información testimonial rendida por la parte agraviada no resultó suficiente para demostrar la posesión, pero si en autos obran además documentales públicas emitidas por las propias autoridades responsables que describen el hecho de que dicha parte quejosa ha mantenido la posesión del terreno de que se trata, pues en ellas se ordena dejar sin efectos el permiso otorgado para construir su vivienda y la desocupación de tal predio, sin que exista constancia o información que se le oponga, dichas pruebas documentales también resultan aptas, en términos de los artículos
197
y
202 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, para tener por acreditado el hecho posesorio de que se trata y, por ende, el interés jurídico que le asiste a la parte quejosa para la interposición del juicio de garantías.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 241/96. Arcadio Ventura Hernández. 10 de octubre de 1996. Mayoría de votos. Ponente: Guillermo David Vázquez Ortiz. Disidente: Rogelio Camarena Cortés. Secretario: Joel Fernando Tinajero Jiménez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de febrero de 1998, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 8/97
en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA O CONTESTACION Y NO OFRECIDOS COMO PRUEBAS. LA AUSENCIA DE FORMALIDAD, NO ES MOTIVO PARA DEJARLOS DE TOMAR EN CONSIDERACION.
- USUCAPION. LA CONFESION FICTA DEL DEMANDADO SIN PRUEBA QUE LA CONTRADIGA, ES APTA PARA ESTIMAR PRESUNTIVAMENTE PROBADA LA POSESION ADUCIDA POR EL ACTOR.
- DESPOJO, NO SE ACTUALIZA EL TIPO PENAL DE QUE SE TRATA CUANDO NO SE DEMUESTRA LA POSESION E IDENTIDAD DEL INMUEBLE.
- POSESIÓN. LA PRUEBA DOCUMENTAL PUEDE CONSTITUIR UN INDICIO QUE, ADMINICULADO CON OTROS MEDIOS PROBATORIOS, PUEDEN LLEGAR A ACREDITARLA.
- PRUEBA TESTIMONIAL. SÍ ES IDÓNEA PARA ACREDITAR EL DOMICILIO DE UNA PERSONA A LA QUE SE LE PRACTICÓ UNA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO; AUNQUE, POR SÍ SOLA, ES INSUFICIENTE PARA DESVIRTUAR LA LEGALIDAD DE LA RAZÓN ACTUARIAL RESPECTIVA.
- PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA PUEDEN CONSTITUIR MATERIAL IDÓNEO PARA CONFIGURAR DATOS DE PRUEBA QUE INTEGREN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE DESECHARSE SI SE REFIERE A HECHOS PROPIOS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE OBREN ÚNICAMENTE EN EL CUADERNO PRINCIPAL, NO PUEDEN CONSIDERARSE UN HECHO NOTORIO AL RESOLVER EL INCIDENTE RELATIVO.