Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199279
XI.2o.18 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199279
- Clave de tesis
- XI.2o.18 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 713
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. NO SE SURTE SI CUANDO SE RESUELVE EN DEFINITIVA EL JUICIO DE AMPARO NO SE ENCUENTRA EN TRAMITE RECURSO QUE PUDIERA REVOCAR O MODIFICAR EL ACTO RECLAMADO (ARTICULO 73, FRACCION XIV, DE LA LEY DE AMPARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 713
Si bien al momento en que el quejoso presentó su demanda de amparo, se encontraba en trámite ante la responsable un medio ordinario de defensa, cuya finalidad era revocar o modificar el acto reclamado, no menos cierto es que ello facultaba al tercero perjudicado para interponer recurso de queja en contra del auto que admitió a trámite el juicio de garantías, pues según él, dicho juicio era notoriamente improcedente, mas como no lo hizo y el procedimiento de amparo siguió su curso hasta emitirse la sentencia respectiva en la audiencia constitucional, fecha en la cual ya no se encontraba en trámite aquel recurso por desistimiento del recurrente, el Juez de Distrito no podía sobreseer en el juicio de amparo al no surtirse la hipótesis fáctica contenida en el artículo
73, fracción XIV, de la Ley de Amparo
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 234/96. Alejandro Vargas Vega y otro. 19 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Carlos Hinostrosa Rojas.
Tesis relacionadas
- AMPARO IMPROCEDENTE. PROCEDE REVOCAR LA SENTENCIA CONCESORIA Y SOBRESEER EN EL JUICIO SI EL QUEJOSO REQUERIDO EN EXTRADICIÓN INTERNACIONAL SE EVADE DEL LUGAR DE PRISIÓN (ARTÍCULO 73 FRACCIÓN XVII DE LA LEY DE AMPARO).
- AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PUDO IMPUGNARSE EN UN JUICIO DE AMPARO ANTERIOR PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO, Y QUE DERIVAN DE LA MISMA SECUELA PROCESAL.
- COSA JUZGADA EN EL JUICIO DE AMPARO. CASO EN QUE EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO (VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE).
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SUBSISTIENDO EL EMPLAZAMIENTO, LAUDO Y EJECUCIÓN RECLAMADOS POR EL PATRÓN DEMANDADO (SUSTITUIDO), FUE CUMPLIMENTADO POR EL SUSTITUTO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL RELATIVA A LA CESACIÓN DE EFECTOS CUANDO EL ACTO RECLAMADO DESAPARECE DE FORMA TOTAL E INCONDICIONAL Y NO SÓLO ES UN CESE TRANSITORIO EN SUS EFECTOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE AMPARO).
- VISTA A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO OTORGARLA SI LA SENTENCIA RECLAMADA SE DICTÓ EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO Y NO SE DEJÓ LIBERTAD DE JURISDICCIÓN PARA EMITIRLA.
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. SE ACTUALIZA ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO SE RECLAME UN ACTO PROCESAL VINCULADO EXPRESAMENTE CON ALGUNA DE LAS ETAPAS PROCESALES QUE CONFORMAN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO EN EL QUE SE EMITE RESOLUCIÓN CON LA QUE CONCLUYE O DILUCIDA LA CONTROVERSIA PRINCIPAL O INCIDENTAL PLANTEADA.
- ACTO OMISIVO DEL MINISTERIO PÚBLICO. SI SE PROMUEVE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, PREVISTA EN LA FRACCIÓN XXIII DEL ARTÍCULO 61, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 107, FRACCIÓN V, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, QUE ORIGINE EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA.