III.1o.A.37 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
TERCEROS PERJUDICADOS. NO LES REVISTE TAL CARACTER A QUIENES NO TUVIERON INJERENCIA DIRECTA EN EL PRONUNCIAMIENTO DEL ACTO RECLAMADO (CLAUSURA DE GIRO COMERCIAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 801
Cuando la autoridad responsable, al emitir el acto de molestia materia del juicio de garantías, toma como base circunstancias diversas de las que inicialmente varias personas se habían querellado ante ella, resulta fuera de contexto jurídico tener que llamar a juicio a ese grupo de personas, toda vez que éstas evidentemente no podrán defender un acto en el que no tuvieron injerencia directa en su pronunciamiento. De ahí que no pueda reconocérseles el carácter de terceros perjudicados en términos del artículo
5o., fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 283/96. Manuel Rodales Lara. 21 de noviembre de 1996. Mayoría de votos. Ponente: Rogelio Camarena Cortés. Disidente: Guillermo David Vázquez Ortiz. Secretario: José Vega Cortez.
Tesis relacionadas
- ACTUARIO. PROCEDE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PARA LLAMARLO AL JUICIO DE GARANTIAS CUANDO SE LE ATRIBUYO LA EJECUCION DE UN ACTO RECLAMADO.
- ACTO CONSENTIDO. NO LO ES AQUEL RESPECTO DEL CUAL EL QUEJOSO SE ABSTUVO DE PROMOVER EL JUICIO DE GARANTIAS, POR HABERLO IMPUGNADO PREVIAMENTE A TRAVES DE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA.
- IMPROCEDENCIA, LA CAUSAL MANIFIESTA E INDUDABLE DE, QUE NO ENCUADRA EN LA FRACCION XVIII DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE EL DESECHAMIENTO POR MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL SOMETIMIENTO INNECESARIO A UN PROCESO PENAL, POR AFECTAR LA LIBERTAD PERSONAL DEL INCULPADO.