Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201968
XIX.2o.16 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201968
- Clave de tesis
- XIX.2o.16 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 765
ACTUARIO. PROCEDE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PARA LLAMARLO AL JUICIO DE GARANTIAS CUANDO SE LE ATRIBUYO LA EJECUCION DE UN ACTO RECLAMADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 765
Si en el juicio de garantías se sobreseyó por no haberse señalado específicamente al actuario como autoridad responsable, pero de los conceptos de violación se advierte que a dicho funcionario se le atribuyó la realización de un acto concreto de los reclamados, es incuestionable que con ello se violaron las reglas del procedimiento constitucional, pues la demanda constituye un todo y en forma integral debe ser analizada; en consecuencia, surge la obligación del Juez de amparo para llamarlo a juicio, a fin de defender la constitucionalidad de sus actos, aun cuando se trate de una autoridad ejecutora.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 238/95. Responsables de su Seguridad, S.A. de C.V. y otro. 6 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: Lorenzo Ponce Martínez.
Tesis relacionadas
- VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO EN MATERIA PENAL. EL CONOCIMIENTO QUE LA AUTORIDAD DENUNCIADA TENGA RESPECTO DE ESTA MEDIDA CAUTELAR, DEBE ENTENDERSE COMO EL DE UNA PERSONA ESPECÍFICA Y NO COMO EL DEL TITULAR DE UNA INSTITUCIÓN QUE DELEGA FUNCIONES.
- SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTIAS CUANDO SE RECLAMA EL EMPLAZAMIENTO Y NO SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL ACTUARIO QUE LO PRACTICO.
- AUTORIDADES RESPONSABLES. EL SEÑALAMIENTO EN LA DEMANDA DE AMPARO DE QUE SE TRATA DE "EJECUTORAS", CONDUCE A CONSIDERAR INNECESARIA LA PRECISIÓN DEL ACTO QUE SE LES RECLAMA.
- ACTO RECLAMADO. ES INEXISTENTE EL ATRIBUIDO A LA AUTORIDAD EJECUTORA, CUANDO LA SENTENCIA NO IMPUSO PENA DE PRISIÓN AL ACUSADO.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO DIRECTO. EL FORMULADO POR UNO DE LOS MAGISTRADOS PARA CONOCER DE ÉSTE, EN VIRTUD DE HABER SIDO SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE DEL ACTO QUE SE RECLAMA, DEBE DECLARARSE FUNDADO.
- ACTOS DERIVADOS DE OTROS CONSENTIDOS. NO SE DESVIRTÚA ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR LA PROMOCIÓN DE UN JUICIO AUTÓNOMO DE NULIDAD.
- ACTO RECLAMADO. SI CONSISTE EN LA FALTA DE EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE LA AUTORIDAD, SE GENERA UNA PRESUNCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD QUE ÉSTA DEBE DESVIRTUAR.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. OPORTUNIDAD DE SU OFRECIMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES NEGADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.