Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2012185
III.1o.P.1 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2012185
- Clave de tesis
- III.1o.P.1 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Julio de 2016; Tomo III; Pág. 2257
- Publicación
- 2016-07-15
VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO EN MATERIA PENAL. EL CONOCIMIENTO QUE LA AUTORIDAD DENUNCIADA TENGA RESPECTO DE ESTA MEDIDA CAUTELAR, DEBE ENTENDERSE COMO EL DE UNA PERSONA ESPECÍFICA Y NO COMO EL DEL TITULAR DE UNA INSTITUCIÓN QUE DELEGA FUNCIONES.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Julio de 2016; Tomo III; Pág. 2257
Para declarar fundada una denuncia de violación a la suspensión del acto reclamado se requiere, en principio, demostrar que las autoridades a las que se atribuye la transgresión fueron oportunamente enteradas de la medida cautelar respectiva y, enseguida, no obstante ese conocimiento, actuaron en contravención a ésta; ello, independientemente de que esas autoridades fueran parte o no en el juicio respectivo, pues la medida cautelar es de orden público; sin embargo, el conocimiento que la autoridad denunciada tenga sobre la medida cautelar, debe entenderse no como el del titular de una institución que delega funciones, sino como el de una persona específica, pues sostener lo contrario, sería tanto como afirmar que cualquier acto pronunciado por alguno de los fiscales que integran la institución del Ministerio Público, fuera atribuible a persona indeterminada de sus homólogos o al titular de la propia institución, o bien, que la respuesta de las peticiones dirigidas al que fuere de aquéllos podría exigirse a quien formara parte de ella, independientemente de que no la hubiera recibido o ignorara el contenido de la solicitud; lo cual no es posible y menos aún, si en el sistema jurídico mexicano, la transgresión de una medida cautelar decretada en el juicio de amparo se sanciona, inclusive, por la vía penal, en donde habrá de juzgarse a la persona por lo que hizo y no por la mera representación que tuvo respecto de una institución pública.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 33/2016. 13 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalía Isabel Moreno Ruiz de Rivas. Secretario: José Salvador Rodríguez Mendoza.
Tesis relacionadas
- VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS. PARA DECIDIRLA, NO INFLUYE QUE LOS ACTOS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIOS PUEDAN SER COMBATIDOS A TRAVÉS DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SUSTENTO DE UNA MULTA IMPUESTA AL QUEJOSO. CASOS EN QUE NO ES PROCEDENTE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS VIOLATORIOS TENDIENTES A COMBATIRLA.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO DICTADO POR LA JUNTA LABORAL EN EL QUE SE REQUIERE AL ACTOR PARA QUE PROPORCIONE LOS DOMICILIOS DE LA PARTE DEMANDADA CON EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO, PROCEDENCIA DEL.
- INCONSTITUCIONALIDAD DE UN ARTÍCULO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO ES PROCEDENTE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDIENTES A COMBATIRLA SI SE CONCEDE EL AMPARO POR VICIOS DE LEGALIDAD QUE DEJAN SIN EFECTO EL ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN.
- DENUNCIA DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. DEBE TOMARSE EN CUENTA LA DOCUMENTAL PRESENTADA DESPUÉS DE QUE SE EMITE LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE, CUANDO ACREDITA QUE LA AUTORIDAD CUMPLIÓ CON LA MEDIDA SUSPENSIONAL QUE SE ESTIMÓ VIOLADA.
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL INSTRUMENTO NOTARIAL QUE CONTIENE LA PROTOCOLIZACIÓN DE LAS CONSTANCIAS DE UN JUICIO SUCESORIO EN EL QUE SE ADJUDICÓ POR SUCESIÓN UN BIEN, PUEDE SER APTO PARA ACREDITAR EL ELEMENTO PROPIEDAD DE AQUÉLLA, CUANDO CONTENGA DATOS OBJETIVOS DEL ACTO JURÍDICO MEDIANTE EL CUAL EL AUTOR DE LA HERENCIA ADQUIRIÓ EL INMUEBLE.
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES A QUIENES SE ATRIBUYA LA EJECUCION, EN VIA DE CONSECUENCIA, DE LA SENTENCIA DEFINITIVA O LAUDO RECLAMADO.