TRIBUNALES UNITARIOS. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS JUICIOS DE AMPARO PROMOVIDOS CONTRA ACTOS DE UNO DE ELLOS.

El artículo 29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en vigor , establece: "Artículo 29. Los Tribunales Unitarios de Circuito conocerán: I. De los juicios de amparo promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, que no constituyan sentencias definitivas, en términos de lo previsto por la Ley de Amparo respecto de los juicios de amparo indirecto promovidos ante Juez de Distrito. En estos casos, el Tribunal Unitario competente será el más próximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto impugnado.". De acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, vigente a partir del veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco, los Tribunales Unitarios de Circuito tienen competencia para conocer de los juicios de amparo promovidos contra actos de otro Tribunal Unitario, que por disposición del artículo 42, segundo párrafo, de la Ley de Amparo , correspondía a un Juez de Distrito que, sin pertenecer a la jurisdicción del tribunal responsable, estuviera más próximo a su residencia. Tal precepto tenía la teleología de impedir que un Juez de Distrito de la jurisdicción del Tribunal Unitario, ni aun como autoridad de amparo, sancionara los actos de éste, por ser su superior. Ahora bien, la interpretación gramatical de la última parte de la fracción I del artículo 29 de la ley orgánica en comento , permite establecer que el legislador, al plasmar que para conocer de los juicios de amparo promovidos contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito, es competente "el más próximo a la residencia de aquel que haya emitido el acto impugnado", con ello pretendió que fuera competente el Tribunal Unitario más cercano al domicilio del señalado como responsable, con independencia de que sean de la propia jurisdicción, atento que ambos son de igual categoría, y por ende, razonablemente uno de ellos como autoridad de amparo, está en aptitud de sancionar los actos del otro, con lo que se trató de evitar que la o las partes interesadas se desplazaran a diferentes lugares, ya que existen varios Tribunales Unitarios en un sitio, lo que satisface lo dispuesto por el artículo 17 constitucional , que postula la pronta y expedita administración de justicia, pues de lo contrario se hubiera adoptado la fórmula contenida en el segundo parágrafo del numeral 42 en cita, pero estableciendo categóricamente que para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, será competente otro que, sin pertenecer a su jurisdicción, esté más próximo a la residencia de aquél. Luego, de acuerdo a una armónica interpretación del artículo 29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en vigor, si en un mismo Circuito existen dos o más Tribunales Unitarios con la misma residencia, es competente para conocer de las demandas de amparo que se promuevan contra actos de uno de ellos, el más cercano al domicilio del señalado como responsable, atendiendo al turno condigno. Tal criterio no riñe cuando en un Circuito existe un solo Tribunal Unitario, pues si éste como autoridad responsable emite una resolución reclamable en amparo indirecto, es obvio que de la demanda de garantías que se promueva contra sus actos, deberá conocer el tribunal análogo más próximo a su residencia. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.