Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
P./J. 7/97 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común, Constitucional

ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. SU APLICACION POR UN TERMINO NO MAYOR AL DE TREINTA Y SEIS HORAS, IMPIDE DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY TAMBIEN RECLAMADA, A PESAR DE QUE ESTA PREVEA LA POSIBILIDAD DE IMPONER ESA MEDIDA POR UN LAPSO SUPERIOR.

[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Febrero de 1997; Pág. 59

Precedentes

Amparo en revisión 1790/94. Francisco Javier Vázquez Martínez. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Manuel Arballo Flores. Amparo en revisión 513/95. Verónica Dimárias Canchola. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Amparo en revisión 288/96. Javier Fernández Elizondo. 21 de octubre de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. Amparo en revisión 538/96. Rogelio Alberto Arroyo Macías y coagraviado. 21 de octubre de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: María Alejandra de León González Amparo en revisión 1109/96. Concepción Román Moncada. 21 de octubre de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Alejandro Sánchez López. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veinte de enero en curso, aprobó, con el número 7/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veinte de enero de mil novecientos noventa y siete.

→ Más tesis en materia común