Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199746
II.1o.P.A.28 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 199746
- Clave de tesis
- II.1o.P.A.28 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 544
REVISION FORZOSA. EL SENTENCIADO NO ADQUIERE EN ELLA EL CARACTER DE APELANTE, SI NO INTERPUSO RECURSO DE APELACION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 544
La revisión forzosa, regulada en el numeral 338 del Código de Procedimientos Penales del Estado de México, tiene por objeto decidir, de oficio, sobre la confirmación, modificación o revocación de la reducción de la pena otorgada en el fallo de primera instancia, conforme al artículo 60 del Código Penal del Estado; de ahí que no tiene los mismos efectos que el recurso de apelación que, en su caso, pudo interponer el sentenciado; por tanto, si éste no se inconformó contra aquella resolución de primer grado, el hecho de que el tribunal de alzada se pronunciara sobre tal revisión forzosa, no significa que haya cambiado la calidad del sentenciado a apelante, porque esa revisión de oficio no tiene los mismos efectos que el recurso de apelación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 677/96. Sergio Labastida Reyna. 10 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Pérez de la Fuente. Secretaria: Consuelo Jiménez García.
Amparo en revisión 394/96. Norma Lidia Astudillo Valenzuela. 20 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baraibar Constantino. Secretaria: Ninfa María Garza Villarreal.
Tesis relacionadas
- REPARACIÓN DEL DAÑO, LA REDUCCIÓN DE LAS PENAS IMPUESTAS NO IMPLICA LA REDUCCIÓN DE LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- CONFESIÓN. LA OMISIÓN DE HACER SABER LA PROBABLE REDUCCIÓN DE LA PENA, POR CONFESAR LOS HECHOS, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESAL QUE TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO Y AMERITE CONCEDER EL AMPARO.
- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. ABIERTA LA AUDIENCIA INICIAL, EL JUEZ DE CONTROL NO PUEDE PLANTEARLA SIN ANTES RESOLVER LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO.
- PENA MÍNIMA. EL TRIBUNAL COLEGIADO AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO ESTÁ FACULTADO PARA ORDENAR AL TRIBUNAL DE APELACIÓN SU IMPOSICIÓN, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LOS ASPECTOS FAVORABLES DEL SENTENCIADO.
- BREVEDAD EN EL PROCESO. LA VIOLACIÓN A ESTA GARANTÍA, NO PUEDE SER MATERIA DEL JUICIO DE AMPARO, POR TRATARSE DE UN ACTO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE.
- PENA. CASOS EN QUE CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL PRONUNCIARSE SOBRE SU DISMINUCIÓN, CUANDO ENTRE LA COMISIÓN DE UN DELITO Y LA EXTINCIÓN DE DICHA SANCIÓN ENTRE EN VIGOR UNA LEY MÁS FAVORABLE AL REO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE CONTINUAR CON EL PROCEDIMIENTO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN EN LOS PLAZOS LEGALES.
- PENA, REDUCCIÓN DE LA. EL JUZGADOR DEBE RAZONAR SU NEGATIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).