Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.9o.A.21 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA CLAUSURA, REMOCIÓN, DESMANTELAMIENTO O ACTOS DE MOLESTIA RESPECTO DE PUESTOS COLOCADOS EN LA VÍA PÚBLICA, CUANDO LA CÉDULA DE EMPADRONAMIENTO DEL GIRO COMERCIAL NO CONTIENE EL REFRENDO ANUAL CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012; Tomo 2; Pág. 1574

Precedentes

Amparo en revisión 401/2011. 10 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Rebolledo Peña, Juez de Distrito en el cargo de Magistrado de Circuito. Secretaria: Elizabeth Trejo Galán. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 375/2012 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 15/2013 (10a.) de rubro: " SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA EL INMINENTE DESALOJO, DESTRUCCIÓN O CLAUSURA DE LOCALES COMERCIALES FIJOS O SEMIFIJOS, SI EL INTERESADO NO ACREDITA CONTAR CON LA CÉDULA DE EMPADRONAMIENTO VIGENTE ."