Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002542
I.7o.A.72 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2002542
- Clave de tesis
- I.7o.A.72 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2071
INSPECCIÓN Y APLICACIÓN DE SANCIONES POR VIOLACIONES A LA LEGISLACIÓN LABORAL. AUN CUANDO EL REGLAMENTO GENERAL RELATIVO NO ESTABLECE PLAZO PARA QUE LOS PATRONES EMPLAZADOS AL PROCEDIMIENTO QUE REGULA PUEDAN FORMULAR ALEGATOS, RESULTA INNECESARIO ACUDIR SUPLETORIAMENTE A LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LO DISPONE, PUES AQUÉL PREVÉ LAS FORMALIDADES ESENCIALES QUE LES PERMITEN UNA DEFENSA ADECUADA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2071
De conformidad con los artículos
30, 31, 32, 33, 35 y 36
del referido reglamento, el procedimiento administrativo para advertir presuntas violaciones a la legislación laboral inicia cuando la autoridad del trabajo emplaza al patrón o a la persona a quien se le imputen hechos, actos u omisiones que puedan estimarse violatorios de dicha normativa, a efecto de que manifieste lo que a su derecho convenga, oponga defensas, excepciones y ofrezca pruebas; el aludido procedimiento se sustenta en el acta de inspección y documentación relativa en el que se hagan constar las presuntas irregularidades; el plazo para señalar fecha de audiencia o para contestar por escrito el emplazamiento, en ningún momento podrá ser inferior a quince días hábiles y, en caso de que el presunto infractor no comparezca a la audiencia o no ejercite sus derechos en el término concedido, se seguirá el procedimiento en rebeldía, teniéndose por ciertos los hechos que se le imputan; el emplazado puede comparecer a la audiencia respectiva, personalmente o a través de su apoderado o representante legal, para ejercitar sus derechos; está facultado para ofrecer medios de convicción a fin de demostrar la falsedad de los hechos que se le atribuyen; una vez que es oído y que se desahogaron las pruebas que, en su caso, hubiera hecho valer, se dictará el acuerdo de cierre del procedimiento y se turnarán los autos para que se emita la resolución respectiva. En ese contexto, el citado reglamento prevé las formalidades que permiten una defensa adecuada de los patrones emplazados al mencionado procedimiento. Por tanto, aun cuando no establece plazo para que éstos puedan formular alegatos, resulta innecesario acudir supletoriamente a la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que lo dispone, pues sólo es factible llenar un vacío legislativo en aquellos casos en los que la ley a suplir no prevea expresamente determinada figura jurídica o plazo, lo que no acontece con el señalado ordenamiento, por las razones indicadas.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 632/2012. Grupo Sabritas, S. de R.L. de C.V. 3 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Tesis relacionadas
- FIANZAS OTORGADAS PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE UN CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO. LA LEGALIDAD DEL REQUERIMIENTO DE PAGO DE LA PÓLIZA RESPECTIVA Y SUS ENDOSOS SÓLO PUEDE EXAMINARSE POR VICIOS PROPIOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, CONFORME A LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 1o., FRACCIÓN I Y 3o., FRACCIÓN I, DEL REGLAMENTO DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS PARA SU COBRO.
- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE VERIFICACIÓN DEL ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LOS SUJETOS QUE SE RIGEN POR LA ABROGADA LEY DEL MERCADO DE VALORES. NO OPERA SU CADUCIDAD AL NO PREVERLA ESTA LEGISLACIÓN, NO REMITIR EXPRESAMENTE A OTRA NORMA U ORDENAMIENTO QUE LA CONTENGA PARA APLICARLA SUPLETORIAMENTE A AQUÉL, NI SER ESENCIAL PARA REGULARLO ADECUADAMENTE.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO CONTRA NORMAS GENERALES. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS CONTROVIERTEN ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS RECLAMADAS, ASÍ COMO LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA VINCULADAS CON LA APLICACIÓN DE LA NORMA, POR LO QUE EL TRIBUNAL REVISOR ÚNICAMENTE EXAMINARÁ LOS QUE IMPUGNEN LOS EFECTOS DEL AMPARO.
- DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD, EN SU VERTIENTE DE VACUNACIÓN. EL LEGISLADOR FEDERAL ES COMPETENTE PARA EMITIR NORMAS QUE LO DESARROLLEN E, INCLUSO, LO AMPLÍEN A TRAVÉS DE PRINCIPIOS Y REGLAS, SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN DETERMINADAS CONDICIONES RELACIONADAS TANTO CON FINES COMO CON MEDIOS.
- DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD, EN SU VERTIENTE DE VACUNACIÓN. EL LEGISLADOR FEDERAL ES COMPETENTE PARA EMITIR NORMAS QUE LO DESARROLLEN E, INCLUSO, LO AMPLÍEN A TRAVÉS DE PRINCIPIOS Y REGLAS, SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN DETERMINADAS CONDICIONES RELACIONADAS TANTO CON FINES COMO CON MEDIOS.
- ALEGATOS EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE JALISCO. AUN CUANDO LA LEY RELATIVA NO PREVEA EXPRESAMENTE TAL PRERROGATIVA, LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL DE OTORGAR LA OPORTUNIDAD PARA FORMULARLOS APLICANDO SUPLETORIAMENTE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTA LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO, EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO.
- DERECHO POR LA AUTORIZACIÓN DE NUEVOS FRACCIONAMIENTOS O DE CONSTRUCCIONES PARA NUEVAS EDIFICACIONES EN TERRENOS NO COMPRENDIDOS EN FRACCIONAMIENTO AUTORIZADO. PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO EN QUE SE RECLAME LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS QUE LO PREVÉN, NO BASTA QUE EL QUEJOSO SEA FRACCIONADOR, SINO QUE DEBE COMPROBAR QUE SE LE OTORGÓ DICHA AUTORIZACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- CONCURSO MERCANTIL. CONFORME A LAS BASES QUE RIGEN AL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE LA MATERIA Y A LOS PRINCIPIOS GENERALES DE LA ACUMULACIÓN PREVISTOS EN LAS LEYES APLICABLES SUPLETORIAMENTE, LA ACUMULACIÓN DE PROCEDIMIENTOS TRAMITADOS POR CUERDA SEPARADA ES IMPROCEDENTE CUANDO EN UNO DE ELLOS SE AGOTARON LAS ETAPAS PROCESALES Y SE ALCANZÓ EL ESTADO DE RESOLUCIÓN.