ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 454, FRACCIÓN XVI, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA.

Una nueva reflexión de este Tribunal Colegiado de Circuito sobre el tema de la obligación de proporcionar alimentos en aquellos casos en que se decreta el divorcio por la separación de los cónyuges por más de dos años, le lleva a apartarse del criterio que sustentó en la tesis VI.1o.C.163 C (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 2, marzo de 2012, página 1052, de rubro: " ALIMENTOS. NO SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS EN LOS CASOS DE DIVORCIO FUNDADO EN LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 454, FRACCIÓN XVI, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA .". Lo anterior, ya que sobre el tema, la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la jurisprudencia 3a. 67, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 32, agosto de 1990, Materia Civil, página 17, de rubro: "ALIMENTOS. SUBSISTE LA OBLIGACIÓN DE SUMINISTRARLOS EN LOS DIVORCIOS EN QUE NO HAY CÓNYUGE CULPABLE, COMO OCURRE EN LA CAUSAL RELATIVA A LA SEPARACIÓN POR MÁS DE DOS AÑOS PREVISTA POR EL ARTÍCULO 267, FRACCIÓN XVIII, DEL CÓDIGO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.", de aplicación obligatoria para los Tribunales Colegiados de Circuito, en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo , estableció que del análisis de la legislación del Distrito Federal, se concluía que la obligación de pagar alimentos al cónyuge culpable no tenía el carácter de sanción, porque de ser así, no se contemplaría la subsistencia de dicha obligación para el caso de divorcio por mutuo consentimiento; y, es el caso que, efectuado un análisis por este cuerpo colegiado a los artículos 454, fracción XVI, 473, 475 y 492, del Código Civil para el Estado de Puebla , se aprecia que se actualizan los mismos supuestos legales contenidos en la citada jurisprudencia, por ser la legislación del Distrito Federal, esencialmente análoga a la del Estado de Puebla; por tanto, existe la misma razón, y debe aplicarse la misma conclusión, lo que trae como consecuencia que este órgano colegiado, se aparte del criterio sustentado con anterioridad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.