1a. XXXV/95Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
COMPETENCIA PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA AL JUEZ DE DISTRITO A FAVOR DE QUIEN SE DECLINA LA.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 106
Si la competencia para conocer de una demanda de amparo se declina a favor de un juez federal, que además es señalado como autoridad responsable ordenadora, es evidente que está impedido para conocer del juicio de amparo, por esa razón conocerá del juicio otro de su Circuito que ejerza jurisdicción en la misma materia, pero si todos ellos están señalados como autoridades responsables, a nada práctico conduciría el que el juez de Distrito a quien le compete conocer del juicio de amparo, procediera en términos del artículo
59 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
(vigente hasta el veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco), declarándose impedido en el conocimiento del asunto, dado que, de todas maneras tramitado el procedimiento respectivo, tendrá que excusarse para conocer de la controversia constitucional planteada, por no poder figurar como juez y parte, de conformidad con lo que establece el artículo
66, fracción IV, de la Ley de Amparo
, procedimiento que tendría que llevarse a cabo con todos los demás jueces de Distrito señalados como autoridades responsables ordenadoras; de ahí que el juez de Distrito competente sería en todo caso el que previno.
Precedentes
Competencia penal 333/94. Suscitada entre la Juez Quinto de Distrito en el Estado de México y el Juez Segundo de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal. 7 de abril de 1995. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Martín Angel Rubio Padilla.
Tesis relacionadas
- ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO. LO CONSTITUYE LA OMISIÓN DE UN AYUNTAMIENTO DE CUMPLIR LA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL EN EL QUE ES PARTE DEMANDADA.
- AMPARO INDIRECTO. EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO SÓLO POR LO QUE VE AL SECRETARIO DE ACUERDOS NO CAUSA AGRAVIO A LA TERCERA PERJUDICADA.
- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA FUNDADA POR ESTIMAR QUE EL COMPETENTE ES UN JUEZ EXTRANJERO PONE FIN AL JUICIO, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO CARECE DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EL JUEZ DE DISTRITO NO PUEDE EXAMINAR LOS RELATIVOS AL FONDO.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. CUANDO LA AUTORIDAD DEMANDADA OMITA DAR CONTESTACIÓN A LA DEMANDA EN TIEMPO Y FORMA, SE DEBEN TENER COMO CIERTOS LOS HECHOS QUE EL ACTOR LE IMPUTE EN FORMA PRECISA, SALVO QUE POR LAS PRUEBAS RENDIDAS O POR HECHOS NOTORIOS RESULTEN DESVIRTUADOS.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR INHIBITORIA ENTRE JUECES DE DOS ENTIDADES FEDERATIVAS EN MATERIA ORDINARIA MERCANTIL. EL HECHO DE QUE UNO SE MANIFIESTE EXPRESAMENTE COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO Y EL OTRO NO SE PRONUNCIE AL RESPECTO, YA QUE DEBE RESOLVER UNA INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, NO IMPIDE SU RESOLUCIÓN.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. ANTE LA AUSENCIA DE AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL EN EL LUGAR DE SU DESAHOGO, PUEDE SOLICITARSE EL AUXILIO DE LA RESPONSABLE.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA AMPARADORA CONTRA AQUÉLLA SI EN LA CAUSA PENAL RESPECTIVA SE EMITIÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN.