PERSONAS MORALES OFICIALES. SISTEMA NORMATIVO PARA IMPUGNAR EN AMPARO (DIRECTO O INDIRECTO) VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO Y ACTOS DENTRO DEL JUICIO QUE INCIDAN EN SU ESFERA PATRIMONIAL.

Del estudio integral y sistemático de los artículos 9o., 114, fracción IV, 158 y 159 de la Ley de Amparo abrogada se colige que el sistema normativo del juicio de amparo contra actos dentro de juicio y violaciones al procedimiento, tratándose de personas morales oficiales, es el siguiente: A) procede el amparo indirecto: a.1) cuando el acto reclamado sea uno dentro de juicio de imposible reparación; a.2) siempre que afecte el patrimonio o intereses de tal índole, pues opera sólo para tutelar derechos sustantivos de esa naturaleza, quedando generalmente excluidos los procesales, incluyendo los de afectación procesal predominante, superlativa o relevante, pues de comprometer su esfera patrimonial, el perjuicio es sustantivo; y, a.3) dicha entidad pública hubiere actuado equiparadamente como particular, o en faceta de derecho privado, excluyendo actos generados bajo relaciones de supra a subordinación (como autoridad o para defender potestades o funciones públicas de ese orden); y, en cambio, B) procede el amparo directo cuando: b.1) las violaciones procesales dentro de juicio no sean de imposible reparación, por no involucrar agravio del orden patrimonial; b.2) siempre que hubieren dejado sin defensa a la quejosa; b.3) hayan trascendido al sentido de la sentencia, resolución definitiva o laudo; b.4) el fallo sea el que genere la afectación al patrimonio o intereses de tal orden, pudiéndose atacar por vicios propios o aquellos del procedimiento; y, b.5) no se actualice alguno de los supuestos de haber consentido tal afectación, en sede ordinaria o constitucional, es decir, la posibilidad de su examen está condicionado a que el amparo en que se pretenda ello, sea el momento exigible y oportuno para hacerlo y no antes. Lo anterior, porque al tratarse el juicio de amparo de un sistema jurídico operativo y funcional, cuyas normas guardan cierto carácter racional, deben armonizarse donde exista compatibilidad jurídica y similitud de razón, siendo aplicable la interpretación sistemática de las disposiciones de la Ley de Amparo, para dotar a un enunciado, de comprensión dudosa, de un significado sugerido, o no impedido por el sistema jurídico del que forma parte, comprendiendo el orden lógico que el legislador sistematizó y las categorías o divisiones conceptuales realizadas. Por ello, el citado artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, debe atenderse en consonancia con el referido artículo 9o., pues no es dable su interpretación literal y aislada, cuando hay riesgo de contradecir o generar disfunciones al sistema del que es parte. Así, deben armonizarse las limitantes o restricciones específicas que rigen a las personas morales oficiales y, en esa medida, determinar qué pueden jurídicamente controvertir en la vía indirecta, so pena que de no hacerlo quedará consentido constitucionalmente y, qué cuestiones pueden refutarse en amparo directo, así sean violaciones procesales que, en principio, podrían ser impugnables en indirecto (afectaciones procesales predominantes, relevantes o superlativas), pero que en el caso de ese tipo de entidades es inaplicable si no involucra su patrimonio o intereses de esta naturaleza. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.