Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2005914
VI.1o.P.19 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2005914
- Clave de tesis
- VI.1o.P.19 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 4, Marzo de 2014; Tomo II; Pág. 1939
- Publicación
- 2014-03-14
ROBO DE VEHÍCULO EN SU MODALIDAD DE TRASLADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 374, FRACCIÓN V Y SANCIONADO EN EL DIVERSO 375, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. NO ES SUSCEPTIBLE DE AGRAVAR SU PENALIDAD CON LAS CALIFICATIVAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 380 DEL MENCIONADO CÓDIGO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA ANTES DE LA REFORMA AL REFERIDO CÓDIGO PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE 22 DE MAYO DE 2013).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 4, Marzo de 2014; Tomo II; Pág. 1939
El artículo 380, en su primer párrafo, del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, prevé lo siguiente: "Son circunstancias, que agravan la penalidad en el delito de robo aumentando la pena hasta en una mitad a las señaladas en los artículos 374, 375 fracciones I, II y IV, y 378, las siguientes ..."; ahora bien, el artículo 374 del mencionado código prevé las penas para el delito de robo, en sus fracciones I a IV, tomando en cuenta el valor de lo robado, y en su fracción V, para el caso de que el objeto del robo sea un vehículo de motor; por su parte, el diverso 375, en su primer párrafo, remite al artículo 374, fracción V, en cuanto a las sanciones que se impondrán de actualizarse alguna de las hipótesis descritas en sus fracciones de la I a la VII, relativas a modalidades del delito de robo de vehículo, previstas en el mencionado artículo 375; finalmente, el artículo 378, prevé la pena para los casos en que la cuantía del robo no fuera estimable en dinero o por su naturaleza no se hubiere fijado su valor; de lo antes expuesto, se advierte que el legislador excluyó las conductas previstas en las fracciones III, V, VI y VII del artículo 375, para agravar su pena, aun cuando ésta esté prevista en la fracción V, del artículo 374, el cual sí prevé el numeral 380, pues como ya se expuso el referido artículo 375, en su primer párrafo, remite, sin excepción alguna de sus siete fracciones, al diverso 374, por lo que debe entenderse como un error de redacción el que se expresara como aumento de la penalidad señalada en dichos artículos, pues el artículo 375 no prevé pena alguna; tan es así que esto se corrigió mediante reforma publicada en el Periódico Oficial del Estado el veintidós de mayo de dos mil trece, agregando en el primer párrafo del artículo 375, las penas, antes previstas en la fracción V, del artículo 374, lo cual concuerda ahora con el texto del anterior artículo 380, pues los tres preceptos legales 374, 375 y 378, ahora prevén sus propias penas, consecuentemente, como de su texto se desprende, sólo podrá agravarse la penalidad a que se refieren dichos artículos, si la conducta se comete bajo alguna de las circunstancias señaladas en las hipótesis de la I a la XXII del referido artículo 380, y en relación con el artículo 375, exclusivamente en cuanto a las conductas previstas en las fracciones I, III y IV del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, por así establecerse de manera expresa; en consecuencia, en el caso del delito de robo de vehículo en su modalidad de traslado, previsto en el artículo 375, fracción V, y sancionado en el diverso 374, fracción V, vigente hasta antes de la reforma publicada en el Periódico Oficial del Estado de veintidós de mayo de dos mil trece, es improcedente el aumento de la pena en términos del artículo 380, y por tanto, también es improcedente considerar acreditada alguna de las calificativas previstas en él.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 435/2013. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Torres Pérez. Secretaria: Marcela Aguilar Loranca.
Tesis relacionadas
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE FRAUDE ESPECÍFICO. AUN CUANDO LA VÍCTIMA NO ENTREGUE LA CANTIDAD ADICIONAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 405, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ORDENAR AL SENTENCIADO EL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA DEFINITIVA, CON EL APERCIBIMIENTO PARA EL CASO DE NEGATIVA, QUE SERÁ EL JUEZ DE LA CAUSA QUIEN LA OTORGARÁ EN SU REBELDÍA.
- DELITO COMETIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y EN OTROS RAMOS DEL PODER PÚBLICO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 421, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. LA EXPRESIÓN OBRAR "POR MOTIVOS ILÍCITOS" A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 422 Y 424 DE DICHO ORDENAMIENTO (VIGENTES HASTA EL 4 DE ENERO DE 2012), NO CONSTITUYE UN ELEMENTO OBJETIVO DEL CUERPO DEL DELITO, SINO UN ELEMENTO SUBJETIVO DISTINTO DEL DOLO.
- APELACIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE, EN CONTRA DE SENTENCIAS DICTADAS POR DELITO SANCIONADO CON PENA BÁSICA MÁXIMA DE CUATRO AÑOS, A QUE ALUDE EL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ENTENDIÉNDOSE POR TAL LA QUE SE REFIERE AL DELITO POR EL QUE SE PROCESÓ, NO LA IMPUESTA POR EL JUZGADOR.
- PENSIÓN POR INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL. LOS ARTÍCULOS 58, FRACCIONES II Y III, Y 61 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, AL PREVER QUE SU PAGO DEBE REALIZARSE A PARTIR DE QUE SE DETERMINA EL GRADO DE INCAPACIDAD Y NO DESDE LA FECHA EN QUE OCURRIÓ EL RIESGO QUE LA ORIGINÓ, NO SON VIOLATORIOS DE LOS DERECHOS DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
- MANDATO. ES IRREVOCABLE CUANDO SE OTORGA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 2493, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA Y, POR TANTO, ES INAPLICABLE LA HIPÓTESIS DEL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR SU REVOCACIÓN, PREVISTA EN EL NUMERAL 2492 DEL PROPIO CÓDIGO.
- SOBRESEIMIENTO POR CADUCIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 57, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. SE ACTUALIZA DICHA HIPÓTESIS SI LA SALA DEL CONOCIMIENTO OMITE SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN TÉRMINOS DEL PRECEPTO 55 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, VIGENTE HASTA EL 20 DE FEBRERO DE 2009, Y EL ACTOR NO PROMOVIÓ DURANTE EL LAPSO DE TRESCIENTOS DÍAS CONSECUTIVOS.
- ROBO EQUIPARADO DE VEHÍCULO. NO SE INCURRE EN ANALOGÍA O MAYORÍA DE RAZÓN AL APLICAR LAS PENAS PREVISTAS EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 374, CUANDO SE TRATA DEL DELITO TIPIFICADO POR LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 375, AMBOS DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
- SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA POR INACTIVIDAD EN EL PERFECCIONAMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 340, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ (ABROGADO). CUANDO SE SOLICITA RESPECTO DE LA SEGUIDA POR EL DELITO DE VIOLACIÓN COMETIDO CONTRA UNA PERSONA CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL, DEBE CONSTATARSE FEHACIENTEMENTE QUE EL ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE TUVO POR RECIBIDA LA INDAGATORIA EN SEDE MINISTERIAL SE NOTIFICÓ DIRECTAMENTE A LA VÍCTIMA –CON LOS AJUSTES RAZONABLES CORRESPONDIENTES–.